02 сентября 2016 года
Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Батейева К.В., при секретаре Чумаковой О.С.,
с участием представителя заявителя - Наумовой Е.А., рассмотрев заявление Р. Д. Г. о возмещении судебных расходов по административному делу № 2а- 127/2016,
УСТАНОВИЛ:
Р. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать в его пользу в установленном законом порядке понесённые судебные расходы по оплате услуг его представителя - Наумовой Е.А., государственной пошлины при обращении в суд, а также по оплате нотариальной доверенности в связи с рассмотрением административного дела № 2а- 127/2016 по его административному исковому заявлению об оспаривании решения начальника отдела № 4 (г. Калининград) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - начальник отдела № 4) об отказе в признании членом семьи нанимателя жилого помещения его падчерицы - К. В. С..
В подтверждение понесённых расходов в своём заявлении Р. пояснил, что согласно договору на оказание юридических услуг ой 15 апреля 2016 года с обществом с ограниченной ответственностью «Военно-правовой центр» (далее - ООО «Военно-правовой центр») им было заключено соглашение на представление его интересов в суде, связанных, с обжалованием решения начальника отдела № 4 об отказе в признании членом семьи нанимателя жилого помещения его падчерицы - К. В.С. Решением Калининградского гарнизонного военного суда от 17 июня 2016 года, вступившим в законную силу 23 июля 2016 года его административное исковое заявление было удовлетворено в полном объёме. За оказанные услуги ООО «Военно-правовой центр» им было уплачено 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, за оформление доверенности на представителя Наумову Е.А. - 1300 (одна тысяча триста) рублей, а кроме того государственная пошлина при обращении в суд в размере 300 (триста) рублей. В связи с чем, он просит взыскать указанные денежные средства с административного ответчика всего в общей сумме 36600 (тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей.
Представитель заявителя - Наумова Е.А. в судебном заседании поддержала требование своего доверителя и просила об его удовлетворении.
Заявитель Р. Д.Г., начальник отдела №4 а также руководитель Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны
Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее - руководитель ФКУ У(Ю) надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения данного заявления в судебное заседание не прибыли и об его отложении не ходатайствовали.
В представленном в суд отзыве на заявление Р. Д.Г. представитель руководителя ФКУ УФО - Суворова А.С. просила рассмотреть дело в своё отсутствие и пояснила, что взыскание судебных расходов с отдела N° 4 возможно через лицевые счета Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны
Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия».
Заслушав мнение представителя заявителя, исследовав материалы дела и доказательства, обосновывающие заявленные требования, суд приходит к следующему.
Решением Калининградского гарнизонного военного суда от 17 июня 2016 года, вступившим в законную силу 23 июля 2016 года административное исковое заявление Р. было удовлетворено в полком объёме.
Из исследованной в судебном заседании копии договора оказания юридических услуг от 15 апреля 2016 года усматривается, что между ООО «Военно-правовой центр» и Р. Д.Г. заключено соглашение о представлении его интересов в суде по вопросу признания членом семьи нанимателя жилого помещения его падчерицы - К. В.С. Стоимость предоставленной услуги определена в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей. Согласно указанному договору ООО «Военно-правовой центр»: обязуется подготовить и подать соответствующее исковое заявление в суд, представлять интересы Р. Д.Г. в суде первой инстанции, а также подготовить заявление на взыскание судебных расходов и представлять интересы Р. в суде при рассмотрении указанного спора.
Согласно копии квитанций на оплату юридических услуг серии ВО № 000257 от 19 апреля 2016 года и серии ПЦ № 001528 от 11 июня 2016 года, за оказание юридической помощи Р. Д.Г. уплатил ООО «Военно-правовой центр» 25000 (двадцать пять тысяч) рублей и 10000 (десять тысяч) рублей, соответственно.
Из материалов дела следует, что 30 мая 2016 года юрист ООО «Военно-правовой центр» Наумова Е.А., действующая по нотариальной доверенности серии 39 АА 1150922 от 16 апреля 2016 года, в интересах Р. Д.Г. обратилась в Калининградский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения начальника отдела № 4 (г. Калининград) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе в признании членом семьи нанимателя жилого помещения падчерицы Р. Д.Г - К. В.С. К указанному заявлению приложен чек - ордер от 24 мая 2016 года об уплате Р. Д.Г. государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей.
03 июня 2016 года представитель административного истца Наумова Е.А. присутствовала на подготовке дела к судебному разбирательству.
17 июня 2016 года Наумова Е.А. представляла, интересы Р. Д.Г. в судебном заседании Калининградского гарнизонного военного суда.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.
В силу статьи 111 КАС РФ сторон, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
В соответствии со статьей 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно части 1 статьи 103 и статьи 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела к которым относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам даны разъяснения о том, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как следует из материалов дела представитель административного истца Наумова Е.А., представляла интересы Р. Д.Г. на основании нотариальной доверенности 39 АА 1150922 от 16 апреля 2016 года. При этом в указанной доверенности отсутствуют сведения о том, что она выдана представителю Наумовой для участия в настоящем деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу. Так, исходя из содержания указанной доверенности, Р. Д.Г. уполномочил Наумову Е.А. представлять его интересы не только в судах, но и во всех органах государственной власти, в том числе в исполнительных органах власти субъектов РФ, муниципальных органах и других органах и организациях, перечисленных в указанной доверенности.
При таких обстоятельствах, расходы в размере 1300 рублей понесенные Р. Д.Г. на оформление нотариальной доверенности 39 АА 1150922 от 16 апреля 2016 года, суд не признает судебными издержками по данному административному делу, в связи с чем заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат.
При этом, поскольку в судебном Заседании достоверно установлено, что в связи с рассмотрением административного дела №; 2а-127/2016 административным истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 35000 рублей, суд полагает, что заявление Р. Д.Г. в указанной части обоснованно и подлежит удовлетворению.
Поскольку в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 08 мая 2015 года № 448 Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» осуществляет финансово-экономическое обеспечение Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, структурным подразделением которого является отдел № 4 Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать в пользу заявителя судебные расходы с отдела
№ 4 Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации через лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия».
Руководствуясь статьями 103, 106, 111, 112, 198 и 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Р. Д. Г. о возмещении ему понесенных судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с отдела № 4 (г. Калининград) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации через лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в пользу Р. Д. Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а также по оплате услуг представителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, а всего в размере 35300 (тридцать пять тысяч триста) рублей.
В удовлетворении заявления в части взыскания с отдела № 4 (г. Калининград) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации расходов по оформлению нотариальной доверенности в Сумме 1300 (одна тысяча триста) рублей - отказать.
Возмещение судебных издержек
Поделитесь в соц.сетях:
