Анализ судебной практики работы юристов ООО «Военная адвокатура» показывает, что военнослужащие обращаются за юридической помощью по вопросам прохождения военной службы в условиях «нового облика Вооружённых Сил РФ», по вопросам жилищного обеспечения, увольнения из Вооружённых Сил РФ, денежного обеспечения при нахождении в распоряжении соответствующих командиров.
Ряд военнослужащих проявляют желание уволится с военной службы по п.п. «в» (в связи с невыполнением им условий контракта) п.2 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Судебная практика показывает, что в случае признания командиром части требований военнослужащих, гарнизонные суды удовлетворяют подобные заявления.
Так, военнослужащий А.. обратился в Черняховский гарнизонный военный суд об оспаривании действий командира части, связанных с отказом представить в отношении заявителя документы для досрочного увольнения с военной службы по п.п. «в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Командир части в своём заявлении, направленном в суд, требования заявителя признал, и просил рассмотреть дело без его участия.
Своим решением Черняховский гарнизонный военный суд требование А.. по досрочному увольнению с военной службы удовлетворил и обязал командира части представить в отношении А… документы вышестоящему командованию для досрочного увольнения с военной службы по п.п. «в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
«27» ноября 2007 года гор. Черняховск.
Черняховский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего подполковника юстиции БОРИСОВА А.Е., при секретаре АНТИПКИНОЙ Н.Д., с участием заявителя, его представителя МАСЛЕНИКОВА Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда заявление старшего лейтенанта медицинской службы А. А.А. об оспаривании действий командира войсковой части 29240, связанных с отказом представить в отношении заявителя документы для досрочного увольнения с военной службы по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»,
УСТАНОВИЛ: А. обратился в военный суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части 29240, связанных с отказом представить в отношении заявителя документы для досрочного увольнения его с военной службы по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта). В обоснование своих требований заявитель пояснил, что не желает далее проходить военную службу, условия заключенного с ним контракта он систематически не выполняет, имеет дисциплинарные взыскания. С соответствующим рапортом в октябре 2007 года он обратился к должностному лицу, но в удовлетворении его просьбы было отказано. А. просит суд:
1. Указанные действия командира войсковой части 29240 признать
незаконными;
2. Обязать должностное лицо представить в отношении него документы
вышестоящему командованию для досрочного увольнения с военной службы
по вышеназванному основанию.
Командир войсковой части 29240 в своем заявлении, направленном в суд, требования заявителя признал, и просил рассмотреть дело без его участия.
Заслушав объяснения заявителя и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу статей 37 (часть 1) и 59 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 71 (пункт «м»), 72 (пункт «б», части 1) и 114 (пункты «д», «е») военная служба, посредством прохождения которой, граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обуславливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству. Военная служба отличается от других видов трудовой деятельности, и поэтому реализация конституционного права на труд в условиях военной службы имеет свои особенности. Так, сроки и основания окончания военной службы регулируются нормами не трудового, а военного законодательства.
Военнослужащий, подписывая контракт и приступая к военной службе, налагает на себя ряд обязанностей, которые отсутствуют в других видах трудовой деятельности, в частности обязанность продолжать службу до истечения срока, указанного в контракте, если не наступают случаи, предусмотренные в законе.
Один из таких случаев указан в п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Однако применение командованием воинской части этой нормы возможно не в любом случае, а только лишь при невыполнении военнослужащим условий контракта в качестве меры дисциплинарного воздействия, то есть наказания. Применение же наказания без вины, только по просьбе самого военнослужащего, является нарушением Закона.
Кроме того, из анализа соответствующих норм Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» следует, что досрочное увольнение военнослужащего с военной службы по п.п. «в», п. 2 ст. 51 указанного закона является правом, а не обязанностью командования.
Из представленных в суд доказательств усматривается, что А. 23 октября 2007 года обратился к командиру войсковой части 29240 рапортом с просьбой представить его к досрочному увольнению с военной службы по вышеназванному основанию, решение по которому должностное лицо не приняло. Копии трудовых договоров, трудовой книжки, служебной карточки свидетельствуют, что А. длительное время совмещал военную службу с другой оплачиваемой деятельностью (работой в качестве врача скорой помощи), имеет дисциплинарные взыскания за нарушение воинской дисциплины, то есть имеются формальные основания для представления заявителя к досрочному увольнению с военной службы по п.п. «в», п. 2 ст. 51 вышеназванного закона.
При таких обстоятельствах суд делает выводы, что признание должностным лицом требований заявителя, изложенных в пункте 1, противоречит закону, а значит, признание в этой части не может быть принято судом, сами эти требования являются необоснованными и в их удовлетворении надлежит отказать.
Учитывая те обстоятельства, что признание должностным лицом требований заявителя, указанных в пункте 2, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны последствия такого признания, то указанное признание требований заявителя в этой части может быть принято судом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ:
Заявление А. А. А. удовлетворить частично.
Обязать командира войсковой части 29240, представить в отношении А. А.А. документы вышестоящему командованию для досрочного увольнения с военной службы по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
В удовлетворении остальной части заявления А. А.А. отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с войсковой части 29240 в пользу А. А.А. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 50 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Балтийский флотский военный суд через Черняховский гарнизонный военный суд в десятидневный срок со дня его принятия в окончательной форме.
Ряд военнослужащих, находящихся в распоряжении, обращались по невыплате ежемесячного денежного поощрения, невыплате ежемесячной надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы. Судебная практика по данному вопросу однозначная, все заявления были удовлетворены.
Так военнослужащий А.. обратился в Черняховский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части, связанных с невыплатой ему надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы и ежемесячное денежное поощрение за период их невыплаты во время нахождения его в распоряжении.
Командир части требования военнослужащего А… не признал.
Решением Черняховского гарнизонного военного суда заявление А…, касающееся выплаты ему денежного довольствия в меньшем размере, было удовлетворено.
Черняховский гарнизонный военный суд признал действия командира части незаконными и обязал командира части произвести вышеуказанные выплаты.
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
1 ноября 2007 года г. Черняховск
Черняховский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - майора юстиции КАРНАУХОВА А.В., при секретаре БОГДАНОВИЧ И.А., с участием заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению майора А. А. М. об оспаривании действий командира войсковой части 87082, связанных с выплатой ему денежного довольствия в меньшем размере,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с требованиями об обязывании командира войсковой части 87082 выплатить ему надбавку за сложный, напряжённый и специальный режим военной службы и ежемесячное денежное поощрение за период их невыплаты во время нахождения его в распоряжении, а также издать приказ о производстве ему данных выплат на оставшийся период 2007 года и взыскать с названной воинской части уплаченную им государственную пошлину за обращение в суд в сумме 100 рублей.
В обоснование своего заявления А. указал, что проходит военную службу по контракту и состоит на денежном довольствии в войсковой части 87082. В связи с организационно-штатными мероприятиями он с июня 2006 года выведен в распоряжение командира упомянутой части, при этом до настоящего времени из-за необеспеченности жильём из списков её личного состава не исключен. В период нахождения в распоряжении должностного лица с 1 октября 2006 года ему не выплачивается ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы и ежемесячное денежное поощрение. При этом командование объясняет причину невыплат требованиями приказа Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, согласно которого военнослужащим, находящимся в распоряжении должностного лица, оспариваемые выплаты не положены. Заявитель полагает, что выплата денежного довольствия без оспариваемых дополнительных выплат является незаконной и нарушающей его права.
В судебном заседании А. свои требования уточнил и просил суд обязать командира войсковой части 87082 выплатить ему надбавку за сложный и напряжённый характер службы в размере 95 % должностного оклада за период с 1 октября 2006 года по 31 октября 2007 года и ежемесячное денежное поощрение за период с 1 января по 31 октября 2007 года. В остальной части перечисленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Командир войсковой части 87082, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл и в своём письменном сообщении просил о рассмотрении дела без его участия. При этом в обоснование своей позиции он сослался на приказ Министра обороны РФ № 200 от 30 июня 2006г., указав, что военнослужащим, находящимся в распоряжении командира, оспариваемые выплаты не положены.
Выслушав заявителя, выяснив позицию должностного лица.
исследовав представленные доказательства, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Надбавка за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ является дополнительной выплатой.
На основании ст. 100 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ пункт 4 ст. 13 вышеуказанного закона был изложен в новой редакции, вступившей в силу с 1 января 2005 года. В отличие от ранее действующей редакции законодателем установлена не только возможность выплаты военнослужащим надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы, но и основания её производства.
Исходя из правил буквального толкования правовых норм, на законодательном уровне определено, что выплата этой надбавки производится в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения ими военной службы.
Введение дополнительных критериев (в зависимости от принятия или сдачи дел и должности) для выплаты надбавки законом не предусмотрено.
Согласно же п. 108 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ, утверждённого Приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений, критерием для выплаты надбавки являлись не только состав военнослужащих и местность прохождения военной службы, но и такие дополнительные условия, как занятие военнослужащими воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с решением сложных задач (заданий), напряжённым характером работы, а также выполнение задач в специальном режиме военной службы.
Данные условия входили в противоречие с п. 4 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и нарушали права военнослужащих, зачисленных в распоряжение командиров, поскольку по сравнению с Федеральным законом вводили дополнительные ограничения для выплаты названной надбавки.
Поэтому в силу верховенства закона над другими ведомственными нормативными актами в отношении заявителя применению подлежал не Приказ Министра обороны РФ, а Федеральный закон «О статусе военнослужащих».
Выплата военнослужащим ежемесячного денежного поощрения установлена Указом Президента РФ от 18 февраля 2005 года № 177 «О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания». При этом Президент определил, что условиями её выплаты являются следующие критерии: категории военнослужащих, прохождение ими военной службы по контракту, а также размер выплаты - один оклад по воинской должности (должности). Иных критериев для выплаты ежемесячного денежного поощрения не установлено и право на определение дополнительных критериев Правительству РФ либо Министру обороны РФ не делегировано.
Положения пункта 106 Порядка, в соответствии с которыми военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за исключением военнослужащих, занимающих воинские должности в центральном аппарате Министерства обороны, выплачивается ежемесячное денежное поощрение в размере одного ок клада по воинской должности, полностью соответствуют вышеназванному Указу и никаким образом не ограничивают материальные права военнослужащих, в том числе и находящегося в распоряжении командования заявителя.
Абзацы 1 - 3 пункта 107 Порядка устанавливают размеры ежемесячного денежного поощрения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, занимающим воинские должности в центральном аппарате, для которых штатами предусмотрены воинские звания офицеров, прапорщик, мичман, старшин прапорщик, старший мичман, а также когда штатами предусмотрены совмещенные наименования воинских должностей, занимаемых военнослужащими.
Согласно абзацу 4 данного пункта поощрение, предусмотренное этим пунктом, исчисляется исходя из окладов по занимаемым (временно исполняемым) воинским должностям без учета их увеличений (повышений) в соответствии с отдельными актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, изданными в отношении военнослужащих.
Таким образом, данный пункт регулирует порядок и размер выплаты ежемесячного денежного поощрения военнослужащим, занимающим воинские должности в центральном аппарате. Заявитель к данной категории военнослужащих не относится.
При этом указание в абзаце четвертом данного пункта о том, что поощрение исчисляется исходя из окладов по занимаемым (временно исполняемым) воинским должностям, определяет лишь, из чего следует исходить при расчете, а не основания выплаты.
В связи с этим, в отношении заявителя подлежал применению как Указ Президента РФ, так и названный Порядок, не ограничивающий вопреки доводам должностного лица в праве на получение ежемесячного денежного поощрения вплоть до даты исключения заявителя из списков личного состава части.
Согласно выписки из приказа командира войсковой части 93809, а также справок из войсковой части 87082, заявитель с 1 марта 2006 года зачислен в рас' поряжение должностного лица и с I октября 2006 года по 31 октября 2007 года ему не выплачивалась надбавка за сложный и напряжённый характер службы, а за период с 1 января по 31 октября 2007 года ежемесячное денежное поощрение.
Таким образом, действия командира войсковой части 87082, связанные с невыплатой заявителю ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы и ежемесячного денежного поощрения за время нахождения его в распоряжении должностного лица, являются неправомерными.
По вопросу издания приказов о выплате оспариваемых надбавок на оставшийся период 2007 года суд исходит из следующего.
Как следует из п. 109 вышеуказанного Порядка надбавка за сложный, напряжённый и специальный режим военной службы устанавливается на определенный период, как правило, не более чем на один год. Приказ командира воинской части об установлении надбавки издается в начале календарного года с указанием конкретного размера надбавки и периода, на который она устанавливается. По окончании периода, на который была установлена надбавка, командиром воинской части принимается решение о продлении выплаты надбавки или изменении ее размера, о чем издается приказ по воинской части.
Как пояснил заявитель приказов, касающихся выплаты ему названной надбавки, командиром части не издавалось и таковых последним по требованию суда не представлено.
Таким образом, бездействие должностного лица, выразившееся в не издании приказов об установлении заявителю надбавки за сложный, напряжённый и специальный режим военной службы является неправомерным, а требования заявителя в данной части подлежащими удовлетворению.
Относительно издания командиром части приказа о выплате заявителю ежемесячного денежного поощрения, то данное требование заявителя удовлетворению не подлежит.
Указ Президента РФ от 18 февраля 2005 года № 177 и названный Порядок не содержат требований об издании приказа о выплате военнослужащим данного поощрения, а значит его выплата должна производиться без издания отдельного приказа. По этой причине действия должностного лица не издавшего приказ о производстве ежемесячного денежного поощрения являются правомерными, а требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.
На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат присуждению пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК" РФ. зс енный суд
РЕШИЛ:
Заявления А.А. М. удовлетворить частично
Признать действия командира войсковой части 87082. связанные с невыплатой заявителю ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 95 % от оклада по воинской должности за период с I октября 2006 года по 31 октября 2007 года и не изданию соответствующих приказов, а также ежемесячного денежного поощрения в размере одного оклада по воинской должности, за период с 1 января по 31 октября 2007 года, неправомерными. Обязать должностное лицо произвести их выплату и издать приказ о выплате А.У A.M. надбавки за сложность, напряженность и спеииальный режим военной службы в размере 95 % от оклада по воинской должности за оставшийся период 2007 года.
Взыскать с войсковой части 87082 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу А.А A.M. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 75 рублей.
В удовлетворении остальных требований заявителя А.А A.M. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Балтийский флотский военный суд через Черняховский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Ряд военнослужащих обращались в суды в связи с необеспеченностью жильём и представлению к увольнению без обеспечения жильём, а также в связи с отказом должностных лиц заключать договора на служебное жилое помещение. Судебная практика также показывает, что подобные заявления удовлетворяются гарнизонными судами.
Так, военнослужащий М.. обратился в Калининградский гарнизонный военный суд об оспаривании бездействия командира части, связанных с непредставлением ему жилого помещения и непредставлением к увольнению с военной службы.
В судебное заседание стороны не прибыли и просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Калининградского гарнизонного военного суда заявление М … было удовлетворено.
Калининградский гарнизонный военный суд признал заявление обоснованным и обязал командира части предоставить М… жилое помещение по нормам и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством, после чего установленным порядком представить М… к увольнению с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.
29 ноября 2007 г. гор. Калининград
Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего -подполковника юстиции Комарова Д.Е., при секретаре Лукьяновой И.М.. без участия сторон, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев заявление майора юстиции М. В. Л. об оспаривании бездействия командира войсковой части 95043, связанного с непредоставлением ему жилого помещения и непредставлением к увольнению с военной службы,
УСТАНОВИЛ:
М. обратился в военный суд с заявлением, в котором указывает, что в январе 2008 года он достигнет предельного возраста пребывания на военной службе. При этом, имея более 27 лет выслуги в Вооруженных Силах РФ и являясь нуждающимся в улучшении жилищных условий, он не согласен с увольнением без предоставления ему жилого помещения, а командование не принимает мер по обеспечению его жильем. В связи с этим М. просит обязать командира войсковой части 95043 обеспечить его жилым помещением по установленным нормам и представить его к увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.
В судебное заседание стороны не прибыли и просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.
Из копии удостоверения личности заявителя и копии послужного списка его личного дела следует, что М. достигнет предельного возраста пребывания на военной службе 30 января 2008 года.
Как усматривается из копии справки войсковой части 95043 от 15 ноября 2007 г., общая продолжительность военной службы заявителя составляет более 27 лет.
Выписка из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 95043 от 05 марта 2003 г. и копия протокола от 02 октября 2007 г. свидетельствуют, что М. нуждается в улучшении жилищных условий и включен в списки внеочередников данной воинской части на получение жилых помещений.
В соответствии с п.п. «а» п. I ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.
Согласно требованиям ст. ст. 2 и 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует предоставление военнослужащим и совместно проживающим с ними членам семей жилых помещений.
В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений.
Поскольку за то незначительное время, которое осталось до достижения М.ым предельного возраста пребывания на военной службе - бесспорного основания для его увольнения в запас, обеспечить его жильем невозможно, и при этом заявитель имеет общую продолжительность военной службы более 27 лет, нуждается в улучшении жилищных условий и не согласен с увольнением без предоставления ему жилого помещения, суд приходит к выводу, что командованием уже нарушено как право заявителя на своевременное увольнение с военной службы, так и его право на получение жилого помещения.
Таким образом, с учетом положений ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которой реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников), суд находит подлежащими удовлетворению требования заявителя о возложении на командира войсковой части 95043 обязанности обеспечить его жильем и представить к увольнению с военной службы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ. военный суд.
РЕШИЛ:
Заявление М. Владимира Леонидовича признать обоснованным.
Обязать командира войсковой части 95043 предоставить М. жилое помещение по нормам и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством, после чего установленным порядком представить М. к увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.
В возмещение судебных расходов взыскать с войсковой части 95043 в пользу М. Владимира Леонидовича 100 (сто) рублей, затраченных им при обращении в суд.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти дней с момента вынесения.
