До недавнего времени неоднозначно решался вопрос о возможности и правомерности предоставления призывнику отсрочки по обучению в высшем учебном заведении, при условии, что гражданин поступил в данное учебное заведение в 2007 г., до вступления в силу новой редакции ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Данный вопрос был однозначно решен 9 февраля 2010 г. Ленинградским районным судом, который в своем решении сохраняет за призывником его право на повторное предоставлении отсрочки по обучению в образовательном учреждении более высокого уровня, в случае если это право возникло у него до 1 января 2010 г.
Дело №2-932/10 г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
04 февраля 2010 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ушаковой О.В.
при секретаре Кашкаровой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г. А.О. об
оспаривании действий призывной комиссии Калининградской области,
установил:
Г. А.О. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий призывной комиссии Калининградской
области, указав, что решением призывной комиссии г. Калининграда от 26 ноября 2009
года он был призван на военную службу, при этом ему была вручена повестка о явке
для отправки на военную службу. С таким решением призывной комиссии он не согласен
по следующим основаниям. С 01 сентября 2004 года по 30 июня 2007 года он прошел обучение
в профессиональном художественно-промышленном лицее № 10 г. Калининграда по очной
форме обучения, где получил среднее образование. В 2007 году он поступил в Калининградский
филиал федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального
образования «Российский государственный университет туризма и сервиса, где в настоящее
время продолжает обучение на очной форме обучения, на 2 курсе. 26 ноября 2009 года
в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу.
Просил суд признать решение призывной комиссии муниципального образования «Городской
округ «Город Калининград» о призыве его на военную службу от 26 ноября 2009 года
незаконным и отменить. Обязать призывную комиссию муниципального образования «Городской
округ» «Город Калининград» предоставить ему отсрочку от призыва на военную службу
по п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе»
от 28.03.1998г. № 53-ФЗ в редакции Закона, действовавшей до 01 января 2008г.
Заявитель, будучи надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения заявления, в
судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель призывной комиссии г. Калининграда, будучи надлежаще извещенным о дне
и времени слушания дела в судебное заседание не прибыл, на рассмотрении дела с его
участием не настаивал.
В судебном заседании представитель заявителя - Матвеев В. Л., действующий на основании
доверенности, пояснил, что заявитель в 2007 году поступил в КФ ФГОУВПО «РГУ-ТиС»
на очную форму обучения, срок окончания которого - 01 марта 2011 года. В связи с
чем, согласно п.п. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе №
53-ФЗ от 28 марта 1998 года имеет право на отсрочку от призыва на военную службу
на время обучения.
Просил признать решение призывной комиссии г. Калининграда о призыве Г. А.О. 26 ноября
2009 года на военную службу незаконным и отменить его. Кроме того, обязать призывную
комиссию муниципального образования «Городской округ» «Город Калининград» предоставить
ему отсрочку от призыва на военную службу по п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального Закона
«О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. № 53-ФЗ в редакции Закона,
действовавшей до 01.01.2008г.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании в 2004 году Г. А.О. поступил в профессиональный
художественно-промышленный лицей № 10, после получения им образования, был зачислен
на первый курс по очной форме обучения по специальности «Сервис» в Калининградский
филиал ФГОУВПО «РГУ ТиС» со сроком окончания обучения 28.02.2011 года, что подтверждается
соответствующей справкой и приказом о зачислении.
Решением призывной комиссии г. Калининграда от 25 октября 2005 года протокол № 7
заявителю была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «а» п.
2 ст. 24 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» до 30 июня
2007 года.
Решением призывной комиссии г. Калининграда от 26 ноября 2009 года Г. А.О. в соответствии
со ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был призван на военную службу.
26 ноября 2009 года он был освидетельствован врачами-специалистами призывной комиссии
г. Калининграда и установлена категория годности заявителя к военной службе - «Б-3»
- годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной
службе» право на отсрочку от призыва на военную службу для получения профессионального
образования сохраняется за гражданами в случае их повторного поступления в образовательное
учреждение того же уровня (при условии их поступления в образовательное учреждение
того же уровня) или однократного перевода в образовательное учреждение того же уровня,
а также в случае однократного использования ими академического отпуска.
Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу
не распространяется на граждан, отчисленных из образовательных учреждений за нарушение
их уставов или правил внутреннего распорядка.
Граждане вправе воспользоваться предусмотренной настоящим подпунктом отсрочкой от
призыва на военную службу не более двух раз (для получения образования данного и
более высокого уровня).
Впоследствии п.п. «а» п. 2 ст. 24 названного закона был изложен в новой редакции,
устанавливающий иные основания предоставления отсрочки, которая вступила
в силу с 01 января 2008 года.
Между тем, суд полагает, что поскольку право на сохранение отсрочки у Г. А.О. возникло
в 2007 году, при поступлении в учебное заведение того же уровня, при этом обучаясь
не более трех лет в предыдущем учебном заведении того же уровня, то применению в
данном случае подлежат нормы материального права, действующие до 01 января 2008 года.
Поскольку судом установлено, что заявитель обучался в профессиональном художественно-промышленном
лицее № 10 по очной форме обучения не более трех лет, где получил профессиональное
образование. Затем поступил в КФ ФГОУВПО «РГУ-ТиС», то есть в учебное заведение того
же уровня, то за ним сохраняется право на отсрочку от призыва на военную службу по
п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе»
на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных
программ.
Следовательно, решение призывной комиссии г. Калининграда от 26 ноября 2009 года
о призыве заявителя на военную службу незаконно и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд,
решил:
Заявление Г. А.О. - удовлетворить.
Решение призывной комиссии г. Калининграда от 26 ноября 2009 года о призыве Г. А.О.
на военную службу - отменить.
Обязать призывную комиссию г. Калининграда предоставить Г. А.О. отсрочку от призыва
на военную службу по п.п. «а» п.2 ст. 24 Федерального Закона «О воинской обязанности
и военной службе» от 28.03.1998г. № 53-ФЗ в редакции Закона, действовавшей*до 01.01.2008г.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский
районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2010 года.
Освобождение призывника от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе является основанием для зачисления его в запас ВС РФ и выдаче ему военного билета. (ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В случае, если данное решение будет отменено вышестоящей призывной комиссией, а в последующем это решение вышестоящей призывной комиссии будет отменено судом, то гражданин считается зачисленным в запас ВС РФ и ему также должны выдать военный билет.
В свою очередь, проведение в отношении такого призывника мероприятий, связанных с призывом на военную службу (вызов на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии) является незаконным, равно как является незаконным отказ военного комиссара в выдаче такому гражданину военного билета.
Правомерность данной позиции установлена 8 февраля 2010 г. Ленинградским районным судом г. Калининграда по жалобе Ш. на действия военного комиссариата Калининградской области об отказе в выдаче военного билета.
Так, 01 февраля 2010 года гражданин Ш. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий военного комиссара г. Калининграда, отказавшего ему в выдаче военного билета. В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии Ленинградского района г. Калининграда от 17 мая 2005 года освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас, которое было отменено решением призывной комиссии Калининградской области. Ш. полагал такой отказ необоснованным, противоречащим действующему законодательству и просит обязать военного комиссара г. Калининграда выдать военный билет. Суд полагает, что действия военного комиссара г. Калининграда отказавшего в выдаче заявителю военного билета и направившего его повторно на призывную комиссию, не основаны на законе, нарушают права гражданина Ш., освобожденного в установленном законом порядке от призыва на военную службу, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании выше изложенного 08 февраля 2010 суд решил заявление гражданина Ш. удовлетворить. Признать действия военного комиссариата Калининградской области по направлению гражданина Ш. на призывную комиссию и отказе в выдаче военного билета, незаконным и обязать военного комиссара Калининградской области устранить допущенные нарушения, и выдать гражданину Ш. военный билет.
Дело №2-613/19 г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
01 февраля 2010 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Поникаровской Н.В.
при секретаре Чернышевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш. А.П. об
оспаривании действий военного комиссара г. Калининграда,
установил:
Ш. А.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий военного комиссара г.
Калининграда отказавшего в выдаче ему военного билете. В обоснование заявленных требований
указал, что решением призывной комиссии Ленинградского района - г. Калининграда от
17 мая 2005 года освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас, которое
было отменено решением призывной комиссии Калининградской области.
Решением Ленинградского районного суда от 22 июня 2005 года решение
призывной комиссии Калининградский области отменено, и вступило в законную силу.
В сентябре 2009 года он обратился к военному комиссару г. Калининграда с
просьбой выдать военный билет, как лицу, освобожденному от военной службы и
зачисленному в запас. В этом ему было отказано со ссылкой на то обстоятельство,
что, военный комиссариат Ленинградского района был реорганизован в военный
комиссариат г. Калининграда и предложено повторно пройти прибыть на
призывную комиссию.
Полагает такой отказ необоснованным, противоречащим действующему законодательству
и просит обязать военного комиссара г. Калининграда выдать ему военный билет.
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен военный
комиссариат Калининградской области.
В судебное заседание заявитель Ш. А.П не явился; о дне и времени рассмотрения дела
извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя Маслеников Д.Ю. заявление поддержал. Указал,
что в 2006 году военные комиссариаты районов были реорганизованы в военный
комиссариат г. Калининграда с выполнением тех же функций, что и
комиссариаты районов.
Представитель военного комиссариата Калининградской области отдела военного
комиссариата Калининградской области по г. Калининграду Костромина
И.С, действующая по доверенности, пояснила, что функции военных комиссариатов районов
после их реорганизации в 2006 году были переданы военному комиссариату г. Калининграда.
Документы о реорганизации не сохранились.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности
и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе,
на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствование
указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в том числе
- о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении
в запас.
В силу положений ст. 29 названного закона, призывна комиссия субъекта
Российской Федерации организует контрольное медицинское
освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу
по состоянию здоровья. Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по
жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд.
Как установлено судом и подтверждается представленными документами, 17 мая 2005 года
решением призывной комиссии Ленинградского района г. Калининграда по результатам
медицинского обследования. Ш. А.П. установлена категория годности «В» - ограничено
годен к военной службе, освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас.
Решением призывной комиссии субъекта РФ - Калининградской области, от 17 июня 2005
года заявителю установлена категория годности «Б» - годен с незначительными ограничением.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 июня 2007 года решение
призывной комиссии Калининградской области от 17 июня 2005
года отменено.
Согласно ст. 22;23 и 52 того же закона, на военную службу призываются граждане, которые
в соответствий с настоящим ФЗ освобождены от исполнения воинской обязанности -призыва
на военную службу. От призыва на военную службу освобождаются граждане признанные.
не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Запас
Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, в том числе не прошедших
военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу.
При таком положении, учитывая, что решение призывной комиссии "Калининградской области
об отмене решения призывной комиссии Ленинградского района об освобождении Ш. от
военной службы и зачислению в запас, отменено судом, заявитель, в соответствии с
решением призывной комиссии от 17.05.2005 года освобожден от призыва на военную службу
и зачислен в запас.
Судом также установлено, что 21 сентября 2009 года Ш. А.П. обратился к военному комиссару
г. Калининграда с заявлением о выдаче военного билета как лицу, освобожденному от
призыва на военную службу и зачисленному в запас.
В ответе военный комиссар г. Калининграда предлагает заявителю прибыть в военный
комиссариат для повторного прохождения призывной комиссии, ссылаясь на реорганизацию
военного комиссариата Ленинградского района.
В соответствии с п. 12 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных
с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе,
утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 года № 400, по решению призывной
комиссии с воинского учета граждан, не пребывающих в запасе, в установленном порядке
снимаются граждане: освобожденные от призыва на военную службу; освобожденные от
исполнения воинской обязанности. Зачисление в запас таких лиц производится военным
комиссаром на основании выписки из протокола заседания призывной комиссии. Выдаче
им военного билета осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения
призывной комиссией или получения выписки из протокола призывной комиссии субъекта
Российской Федерации.
Из анализа положений Закона «О воинской обязанности и военной службе» следует, что
повторное (контрольное) медицинское освидетельствование организует призывная комиссия
субъекта РФ в отношении граждан получивших освобождение от призыва на военную службу
по состоянию здоровья либо граждан заявивших о несогласии с заключением о категории
годности к военной службе. Каких-либо иных оснований для повторного прохождения медицинского
освидетельствования и явки на заседание призывной комиссии, закон не содержит.
Доводы, изложенные в ответе военного комиссара, о реорганизации военного комиссариата
Ленинградского района г. Калининграда, основанием для повторного прохождения мероприятий
связанных с призывом на военную службу, не являются.
В соответствии со ст. 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции
от 29.06.2004 г.) призыв граждан на военную службу организовывал глава органа местного
самоуправления совместно с военным комиссариатом и осуществляла призывная комиссия,
которая создавалась в каждом районе, городе без районного деления,
ином муниципальном-образовании.
Положения той же статью в редакции, Федерального закона от 31.12.2005 г.
№ 211-ФЗ, предусматривает, что призыв на военную службу организует военные
комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах,
городских округах и на внутригородских территориях
городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта
РФ.
Таким образом, военный комиссариат Ленинградского района и призывная комиссия Ленинградского
района г. Калининграда до реорганизации осуществляли те же функции и полномочия,
что и военный комиссариат и призывная комиссия г. Калининграда.
Доказательств обратного суду не представлено.
При таком положении, суд полагает, что действия военного комиссара г.
Калининграда, отказавшего в выдаче заявителю военного билета и направившего
его повторно на призывную комиссию, не основаны на законе, нарушают права
заявителя, освобожденного в установленном законом порядке от призыва на
военную службу, в связи с чем, заявленные требования подлежат
удовлетворению.
Поскольку в настоящее время, в результате организационного штатных
мероприятий военные комиссариаты муниципальных образований
переформированы в военный комиссариат Калининградской области,
обязанность по зачислению Ш. А.П. в запас и выдаче ему военного билета в
соответствии с решением призывной комиссии Ленинградского района г.
Калининграда от 17.05.2005 года, должна быть возложена на военного комиссара
Калининградской области.
Руководствуясь ст. 194,199, 258 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Ш. А.П. удовлетворить.
Признать действия военного комиссара г. Калининграда по направлению
Ш. А.П. на призывную комиссию и отказе в выдаче военного
билета, - незаконными.
Обязать военного комиссара Калининградской области, устранить
допущенные нарушения, и выдать Щ. А. П. военный билет.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский
районный суд в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированного решения
суда.
Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2010 г.
Большая часть нарушений при призыве граждан г. Калининграда осенью 2009 г. продолжала
оставаться в медицинской плоскости. Таким нарушениям по жалобам призывников решениями
судей Ленинградского районного суда г. Калининграда были даны правовые оценки. Состоявшимися
в начале 2010 г. судебными решениями были установлены факты незаконности ряда решений
призывной комиссии г.Калининграда по причине принятия таких решений по неполным данным
состояния здоровья призывников, без направления их на дополнительное обследование,
без учета жалоб призывников на состояние здоровья, без анализа их медицинских документов.
В частности, 19 января, 09, 11, 15 февраля, 16, 23 марта 2010 г. федеральными судьями Ленинградского районного суда г. Калининграда были удовлетворены заявления призывников В., Б., К., С., Т., Ч., Ш. о признании незаконными решений призывной комиссии г. Калининграда на том основании, что такие решения были вынесены на основании необоснованных заключений о категории годности призывников к военной службе, а также по диагностическим исследованиям (анализ крови), проведенными ранее, чем за 30 суток до медицинского освидетельствования.
Кроме того, Ленинградским районным судом была установлена незаконность одного из решений призывной комиссии г. Калининграда также по причине отсутствия подписи в учетной карте призывника председателя призывной комиссии г. Калининграда (в частности, решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 марта 2010 г. по заявлению К.), .
Характерной чертой складывающейся судебном практике является то обстоятельство, что судьи выносят решения о признании незаконными решений призывных комиссий даже в том случае, если такое решение уже отменено вышестоящей призывной комиссией Калининградской области. Такие решения свидетельствуют о правильном применении судьями ст.ст. 254-258 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым суд удовлетворяет заявление гражданина, если установит, что оно принято (совершено) с нарушением закона.
Дело 2-1017/10 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2010 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Килиенко Л.Г.
при секретаре Гильенберг М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. К.С. о
признании незаконным решения призывной комиссии МО городского округа «Город Калининград»
от 02 декабря 2009 года о призыве на военную службу, суд
У С Т А Н О В И Л:
Б. К.С. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение
призывной комиссии МО городского округа «Город Калининград» от 02 декабря 2009 года
о призыве его на военную службу. Указал, что решением призывной комиссии МО «Городской
округ» «Город Калининград» от 02.12.2009 года он был призван на военную службу. Оспариваемое
решение ему не вручалось, однако была выдана повестка, из текста которой следует,
что он призван на военную службу и обязан 07.12.2009 г. явиться в военный комиссариат
г. Калининграда для отправки к месту прохождения военной службы. Копию оспариваемого
решения он затребовал заявлением на имя председателя призывной комиссии МО «Городской
округ» «Город Калининград» от 04.12.2009 г. Ответ на заявление будет дан в течение
30 дней с момента регистрации данного заявления. Поскольку, установленные законом
30 суток не истекли, копию обжалуемого решения не получил, поэтому затруднительно
представить его в судебное заседание. Обжалуемым решением нарушено его право на освобождение
от призыва на военную службу (п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной
службе») и на зачисление в запас ВС РФ (п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и
военной службе»), а также незаконно возложена обязанность по прохождению военной
службы. Считает указанное решение призывной комиссии незаконным и необоснованным.
Он страдает «Посттравматическим артритом левого коленного сустава. Суставной «мышью»
левого коленного сустава. Состоянием после отрывного перелома межмыщелкового возвышения
большеберцовой кости левой голени». Наличие у него указанного заболевания подтверждено
результатами обследований, проведенных в Калининградской областной детской клинической
больнице в ноябре 2005 года. В материалах личного дела призывника имеются результаты
обследований, проведенных по направлению военного комиссара г. Калининграда в октябре-ноябре
2009 г. в Больнице скорой медицинской помощи г. Калининграда, поликлинике № 8 Ленинградского
района г. Калининграда, Калининградской областной больнице, которые также свидетельствуют
о наличии данного заболевания. В соответствии с п «в» ст. 82 Расписания болезней
(Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства
РФ № 123 от 25.02.2003 г. описанное заболевание дает основания для признания его
ограниченно годным к военной службе (категория годности к военной службе «В»). В
силу п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане,
признанные ограниченно годными к военной службе, освобождаются от призыва на военную
службу. В соответствии с приведенным п. «в» ст. 82 Расписания болезней врачом-специалистом-хирургом
15.11.2009 г. ему правомерна была установлена категория годности к военной службе
«В» - ограниченно годен к военной службе. Однако, врачом, руководящим работой по
медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, данная
категория годности 02.12.2009 г. была необоснованно изменена на категорию годности
«Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, что позволило призывной
комиссии г. Калининграда 02.12.2009 г. вынести решение о его призыве на военную службу.
Ст. 82 Расписания болезней не предусматривает категорию годности к военной службе
«Б-3», включая в себя такие категории годности как «Д» - не годен к военной и «В»
- ограниченно годен к военной службе. Следовательно, врач, руководящий работой
по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную
службу, неправомерно освидетельствовал его по неприменимой к нему категории годности
к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Давая заключение, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию
граждан, подлежащих призыву на военную службу, не учел него заболевание
«Посттравматический артрит левого коленного сустава. Суставная «мышь» левого
коленного сустава. Состояние после отрывного перелома межмыщелкового
возвышения болыпеберцовой кости левой голени». Оспариваемое решение 02.122009 г.
было вынесено нелегитимным составом призывной комиссии, поскольку из назначенных
девяти членов основного состава и пятнадцати членов резервного состава на заседании
призывной комиссии 02.12.2009 г. присутствовало лишь четыре члена призывной комиссии.
У него при прохождении медицинского освидетельствования имелись жалобы на состояние
здоровья, считает, что медицинское заключение, определяющее категорию
годности к военной службе как «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями,
необоснованно.
Б. К.С. о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился,
просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Б. К.С. по доверенности Матвеев В.Л. в судебном заседании требования
поддержал в полном объеме по указанным основаниям, просил удовлетворить.
Заинтересованное лицо о слушании дела извещены надлежащим образом, представитель
в судебное заседание не явился. С заявлением об отложении дела не обращался, об уважительной
причине неявки в судебное заседание не сообщил.
Заслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, суд считает требования
заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,
если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 15 октября 2009 года Б. К.С. был освидетельствован
врачами-специалистами призывной комиссии г. Калининграда и ему установлена категория
годности «В» - ограниченно годен к военной службе.
02 декабря 2009 года Б.у К.С. установлена категория годности «Б-3» - годен к военной
службе с незначительными ограничениями.
Решением призывной комиссии г. Калининграда от 02 декабря 2009 года Б. С в соответствии
со ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был призван на военную службу.
В соответствии с п. 4 и 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, под
медицинским освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья
и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их
годности к военной службе. Под требованиями к состоянию здоровья граждан понимаются
медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического
развития и на основании которых определяется категория годности к военной службе.
Таким образом, категория годности призывника напрямую зависит от его состояния здоровья
в тех заболеваний, которые обнаружены у него в результате медицинского освидетельствования.
Как усматривается из представленных документов, личного дела призывника
Б. К.С., при постановке на воинский учет у него был
обнаружен посттравматический артрит левого коленного сустава; суставной «мышью»
левого коленного сустава, состояние после отрывного перелома межмыщелкового возвышения
большеберцевой кости левой голени». 15 октября 2009 года Б. К.С.
был освидетельствован врачами-специалистами призывной комиссии г. Калининграда
и ему категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе ( учетная карта
призывника). Из листа медицинского освидетельствования от 13 ноября 2009 года следует,
К.С. подтвердили установленную категорию годности «В» - ограниченно юй службе. 02
декабря 2009 года призывная комиссия принимает решение о категории годности «Б-3»
- годен к военной службе с незначительными ограничениями, как видно из личного дела
призывника, никаких иных медицинских документов за период октября, 13 ноября 2009
года по 02 декабря 2009 года, в деле не имеется. В соответствии с п. «в» ст. 66
Расписания болезней «Положения о военно-врачебной экспертизе». наличия у заявителя
указанного заболевания, дает основаниям для категории годности к военной службе как
«В» - ограниченно годен. установления правильного диагноза, напрямую зависит установление
заявителю категории годности и соответственно решения о призыве на военную службу.
В п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», врач, руководящие работой
по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную
службу, по результатам медицинского освидетельствования даёт заключение о годности
гражданина к военной службе.
Из личного дела призывника заявителя не видно, на основании каких медицинских ему
установлена категория годности «Б-3» к военной службе, в связи с чем, не об установлении
данной категории годности необоснованно и такое заключение не мотивировано.
При таких обстоятельствах, суд считает, что медицинское заключение,
определяющее категорию годности заявителя как «Б-3» - годен к военной службе с
незначительными ограничениями, необоснованно. Решение призывной комиссии
о призыве Б. К.С. на военную службу, является незаконным и подлежит отмене, с
учетом изложенного.
Факт отмены 31 декабря 2009 года решения призывной комиссии как не реализованное
в связи с выполнением задания на призыв, не является основанием к отказу в удовлетворении
требований, так как данная отмена не связана с обоснованностью принятия
о решения, а произведена по другим основаниям.. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Требования Б. К.С. удовлетворить.
признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Калининграда 9 года
о призыве Б. К.С. на военную службу. Решение может бьггь обжаловано в Калининградский
облсуд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в 10-ти дневный срок со дня
изготовления мотивированного
Решение изготовлено 11 февраля 2010 года.
Дело №2-1188/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
10 февраля 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи - Быстровой М.А.,
при секретаре - Филипченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш. С.Н. об
оспаривании решения призывной комиссии г. Калининграда,
УСТАНОВИЛ:
Ш. С.Н. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что он страдает заболеванием
«последствия перинатальной энцефалопатии», «сколиоз грудного отдела позвоночника
II степени, с нарушением функции опорно-двигательной системы II степени», что подтверждается
результатами медицинского освидетельствования, проведенного ООО «Эдкар-Мед», Калининградской
областной клинической больницей. 16.12.2009 года МУЗ «Городская больница № 3 г. Калининграда»
был составлен акт исследования состояния здоровья, подтверждающий вышеуказанные заболевания.
16 декабря 2009 года при прохождении медицинской комиссии в военном комиссариате
г. Калининграда он представил документы, подтверждающие данные заболевания, однако
врач-невропатолог выставил ему категорию годности к военной службе Б-3 - годен к
военной службе с незначительными ограничениями. 16.12.2009 года при прохождении призывной
комиссии г. Калининграда, несмотря на жалобы на состояние здоровья, на контрольное
медицинское освидетельствование он направлен не был. В соответствии со ст. 25 Расписания
болезней «Положения о военно-врачебной экспертизе» заявителю должна быть определена
категория годности к военной службе как «В» - ограниченно годен к военной службе.
Однако врачи дали необоснованное заключение о категории годности к военной службе
заявителя «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 16.12.2009
года заявитель решением призывной комиссии был призван на военную службу, несмотря
на имеющиеся у него заболевания. В этой связи, просит признать незаконным решение
призывной комиссии г. Калининграда от 16 декабря 2009 года о призыве его на военную
службу.
Представитель заявителя Маслеников Д.Ю., действующий на основании доверенности от
22.08.2008 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме
и дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагает, что медицинское
освидетельствование проведено поверхностно, медицинское заключение о годности к военной
службе необоснованно. Следовательно, решение призывной комиссии незаконно и подлежит
отмене.
Ш. С.Н., представитель призывной комиссии г. Калининграда в судебное заседание не
явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя заявителя, исследовав все доказательства по делу в их совокупности
и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 16 декабря 2009 года Ш. С.Н. был освидетельствован
врачами-специалистами призывной комиссии г. Калининграда и установлена категория
годности истца к военной службе - «Б-3» -годен к военной службе с незначительными
ограничениями.
Решением призывной комиссии гор. Калининграда от 16 декабря 2009 года Ш. С.Н. в соответствии
со ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был призван на военную службу.
Из пояснений представителя заявителя следует, что при прохождении медицинской комиссии
от Шакиан С.Н. поступали жалобы на частую головную боль, слабость в конечностях,
на боли в позвоночнике.
Вместе с тем, как видно из медицинских документов Ш. С.Н. и на день прохождения медицинской
комиссии (записи врача от 03.06.2008 года, 13.06.2008 года, 27.08.2008 года, 12.08.2009
года), и на день принятия решения призывной комиссии о призыве на военную службу
(акт исследования состояния здоровья МУЗ «Городская больница № 3» от 16.12.2009 года
№ 59 года), что он страдает заболеваниями «последствия перинатальной энцефалопатии»,
«сколиоз грудного отдела позвоночника II степени с частичной ротацией тел (угол 4-6
градусов влево и 7 градусов влево), с нарушением функции опорно-двигательной системы
II степени».
Кроме того, из медицинской карты Ш. СИ. видно, что ему 31.07.2008 года был выставлен
диагноз: «остеохондропатический кифоз грудного отдела II степени, сколиоз II степени».
В соответствии с требованиями к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной
постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные
сборы), разработано расписание болезней, в котором и предусматриваются категории
годности к военной службе: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе
с незначительными ограничениями; «В» -ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно
не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.
В соответствии с п. в) ст. 66 Расписания болезней «Положения о военно-врачебной экспертизе»
при наличии у заявителя сколиоза 2 степени, остеохондропатический кифоз ему должна
быть определена категория годности к военной службе как «В» - ограниченно годен.
Из листа медицинского освидетельствования от 16.12.2009 года следует, что Ш. С.Н.
заявлял жалобы на боли в позвоночнике, однако, ему был выставлен диагноз «сколиоз».
При этом, степень нарушения функции определена не была, что позволило определить
категорию годности Ш. С.Н. к военной службе как «Б» - годен к военной службе с незначительными
ограничениями.
Согласно п.2 ст. 5.1 ФЗ « О воинской обязанности и военной службы» врачи, руководящие
работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского
освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе.
Однако, давая заключение, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию
граждан, подлежащих призыву на военную службу, не учел имевшиеся у Ш. С.Н. заболевания,
а также не поставил диагноз под сомнение, т.е. не направил заявителя
на амбулаторное или стационарное обследование в медицинское учреждение.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что у заявителя при
прохождении медицинской комиссии имелись жалобы на состояние здоровья, суд
считает, что медицинское заключение, определяющее категорию годности
заявителя как «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями,
необоснованно. Решение призывной комиссии, вынесенное без учета изложенных
выше обстоятельств, является неправомерным и подлежит отмене.
Факт отмены призывной комиссией Калининградской области решения призывной комиссии
г. Калининграда о призыве истца на военную службу не может являться основанием для
прекращения производства по делу, поскольку данная отмена не связана с обоснованностью
принятия этого решения, а произведена по другим основаниям - как нереализованное,
в связи с выполнением задания на призыв.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение призывной комиссии г. Калининграда от 16 декабря 2009
года о призыве Ш. С.Н. на военную службу.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Калининградский областной суд через
Ленинградский районный суд г. Калининграда, начиная с даты изготовления мотивированного
решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2010 года
Дело №2-1107/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
18 марта 2010 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Поникаровской Н.В.,
при секретаре Чернышевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. С.С. об
оспаривании решения призывной комиссии г. Калининграда,
установил:
К. С.С. обратился в суд с уточненным заявлением о признании незаконным решения призывной
комиссии г. Калининграда от 25 ноября 2009 года о его призыве на военную службу.
В обоснование заявленных требований указал, что заключение о его категории годности
«А - годен к военной службе» определено без изучения и оценки его - фактического
состояния здоровья, по неполным данным медицинских исследований, поскольку отбор
анализа крови проведен ранее чем за 30 суток до медицинского обследования. Кроме
того, оспариваемое решение вынесено без выяснения вопроса о том, затрудняет ли имеющееся
у него заболевание – доброкачественное новообразование кожи головы (невус) ношению
военной формы, в то врем как это обстоятельство влияет на определение категории годности.
Указывая также, что на заседании призывной комиссии 25 ноября 2009 года не принимал
участия председатель комиссии, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в учетной
карте.Таким образом, решение, вынесенное неполным составом призывной комиссии, является
незаконным.
Просил признать решение о призыве его на военную службу от 25 ноября 2009 года незаконным.
В судебное заседание заявитель К. С.С. не явился; о дне и времени, рассмотрения дела
извещен надлежащим образом; дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Представители заявителя Масленников, действующий по доверенности,
заявленные требования, поддержал по основаниям, изложенным в заявлении
и уточнениях к заявлению.
Представитель призывной комиссии Костромина И.С. в судебное заседание не явилась;
о дне и времени рассмотрения дела извещена, надлежащим образом, причины неявки суду
не сообщила.
Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы, а также личное
дело призывника, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 255 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства
могут оспариваться решения, действия бездействия органов государственной власти,
органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных
служащих, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия
к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена
какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 25 ноября года
К. С.С. был освидетельствован врачами-специалистами призывной комиссии г. Калининграда
ему определена категория годности «Б-3 - годен к военной службе с незначительными
ограничениями» и согласно протоколу 38/1478 от 25.11.2009 г. (по данным учетной карты
призывника), решением призывной комиссии г. Калининграда он призван на военную службу.
В соответствии со ст. 29 ч.2 Федерального Закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О
воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не
пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации
медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию; в отношении их решения
о. призыве на военную службу либо иного решения, указанного в настоящей статье.
На основании ст. 5.1 названного закона врач, руководящий работой, по
медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на
военную службу по результатам медицинского освидетельствования дают
заключение о годности гражданина к военной службе по следующим
категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с
незначительными, ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе,
Г- временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе. В силу положений
п.4 и 11 положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским
состояния здоровья и физического развития граждан на момент
освидетельствования в целях определения их годности к военной службе.
Под требованиями к состоянию здоровья граждан понимаются медицинские
показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического
развития и на основании которых определяется категория годности к военной
службе.
В соответствии со ст. 19 того же Положения, гражданин на основании решения призывной
комиссии может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное
или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо
лечения.
Согласно п. 10 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному
Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. № 123, такое заболевание как доброкачественные
новообразования кожи, подлежащей тканей, кровеносных или лимфатических
сосудов, затрудняющие ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения, дает
основания для установления призывнику категории годности В -ограниченно
годен к военной службе (п.10-б Расписания болезней).
Таким образом, установление того, затрудняет ли доброкачественное новообразование
кожи ношению формы одежды, обуви или снаряжения, напрямую связано с установлением
категории годности и решением о призыве на военную службу.
Из материалов личного дела призывника видно, что К. С.С. установлен диагноз: пигментный
папилломотозныи невус волосистой части головы (заушная область справа) и определена
категория годности -А. Между тем, врач-дерматолог, при оформлении листа медицинского
освидетельствования, не указал препятствует ли имеющееся у К. новообразование кожи
головы, ношению формы одежды, в частности головного убора.
Кроме того, в соответствии с п. 7 названной выше Инструкции, не ранее 30 суток до
начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: - флюорографическое
исследование органов грудной клетки; анализ крови, анализ мочи, электрокардиографическое
исследование.
Из карты медицинского освидетельствования К. С.С. и данных результат анализа, усматривается,
что анализ крови призывника проведен 30 сентября 2009 года, то есть более чем за
30 суток до медицинского обследоеания, состоявшегося 11 ноября 2009 года.
При таком положении, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу,
что медицинское заключение, определяющее категорию годности заявителя как «Б-3 -
годен к военной службе с незначительными ограничениями» необоснованно, поскольку
принято без учета его фактического состояния здоровья, установления обстоятельств.
Влияющих на определение категории годности и результатов обязательных
исследований(анализа крови). Решение призывной комиссии о призыве С. на военную службу,
вынесенное без учета изложенных выше обстоятельств, является незаконным.
Кроме того, в соответствии со ст. 27 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»
в состав призывной комиссии включаются: по согласованию глава местной , администрации
или иной представитель местной администрации - председатель призывной комиссии; военный
комиссар либо заместитель военного комиссара - заместитель председателя комиссии;
секретарь комиссий; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию
граждан, другие члены комиссии.
В силу п. 15 Положения о призыве на военную службу граждан- РФ, утвержденного-Постановлением
Правительства РФ от 11Л 1.2006 г. № 663, решение призывной комиссии в отношении каждого
призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый
председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заноситься в учетную
карту призывника.
Из учётной карты призывника К. С.С. видно, что решение о его призыве на военную
службу от 25 ноября 2009 года председателем призывной комиссии не подписано.
В силу закона, бремя доказывания законности действия или решения возложено на орган
государственной власти, что действие (бездействие) или решение оспаривается. Между
тем, протокол заседания призывной комиссии
25 ноября 2009 года, содержащий подпись председателя призывной комиссии, суду
не представлен.
На основании протокола от 31.12.2009 г. № 34 призывной комиссии Калининградской области,
решение о призыве К. С.С. на военную службу отменено как нереализованное.
Отменена оспариваемого решения не является основанием для прекращения производства
по делу, поскольку данная отмена не связана признание его незаконным, а произведена
по иным основаниям.
При таком положении, суд находит требование заявителя К. С.С. о признании незаконным
решения призывной комиссии о его призыве на военную службу обоснованным и подлежащим
удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать незаконным решение призывной комиссии г. Калининграда от 25 ноября 2009
года о призыве К. С.С. на военную службу.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский
районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2010 года.
Дело № 2-939/2010 г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
14 января 2010 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мухиной Т.А..
при секретаре Пироговой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т. А.С. об
оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ: Т. А.С. обратился в суд с настоящим заявлением, где указал, что решением
призывной комиссии г. Калининграда от 03 декабря 2009 г. был призван на военную службу,
копия решения ему выдана не была, а была вручена повестка, из текста которой следует,
что он призван на военную службу. 03 декабря 2009 г. обратился к военному комиссару
г. Калининграда с письменным заявлением о выдаче копии решения призывной комиссии.
Как указал заявитель, в соответствии со ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения
граждан РФ», ответ на его заявление будет дан в течении 30 дней с момента регистрации
заявления. Поскольку предусмотренный законом срок, для дачи ответа не истёк, копию
решения призывной комиссии Т. А.С. не получил. Решением призывной комиссии г. Калининграда
от 03 декабря 2009 г. нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу
(п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и на зачисление
в запас (п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Считает решение призывной комиссии незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Он страдает следующими заболеваниями «хронический панкреатит, ст. субремиссии, с
нарушением внешнесекреторной функции поджелудочной железы». Наличие указанного заболевания
подтверждено результатами медицинского освидетельствования, проведенного 26 марта
2009 года, 02 апреля 2009 года, 27 апреля 2009 года, 29 апреля 2009 года, 21 августа
2009 года в городской больнице №1.
03 декабря 2009 г. он прибыл на медицинскую комиссию и призывную комиссию в военный
комиссариат г. Калининграда, и сообщил врачам медицинской комиссии, врачу, руководящему
работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную
службу, что у него имеются вышеперечисленные заболевания.
В нарушение п. 20, 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, в соответствии п.
12 Приложения №3 к Приказу Министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ
от 23 мая 2001 № 240/168 ему не была предоставлена возможность пройти дополнительное
обследование до окончания работы призывной комиссии.
Согласно п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», врач, руководящий
работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную
службу, по результатам медицинского освидетельствования даёт заключение о годности
гражданина к военной службе. Однако, давая заключение, врач, руководящий работой
по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу,
не учёл имеющееся у него заболевание, а также не поставил данные диагнозы под сомнения,
т.е. не направил заявителя на амбулаторное или стационарное обследование в медицинское
учреждение.
Согласно требований к применению ст. 59 Расписания болезней (Приложение к Положению
о военно-врачебной экспертизе) при наличии определенных показателей предусматривают
установление категории годности «В» и освобождению от призыва на военную службу.
Решение призывной комиссии г. Калининграда от 03 декабря 2009 г. вынесено по неполным
данным состояния здоровья. Кроме того, указывает, что до него не был доведен состав
призывной комиссии, в составе комиссии было вместо 9 челок-4, т.е. комиссия не легитимна
принимать какие-либо решения. При таких обстоятельствах решение призывной комиссии
о призыве его на военную службу вынесено на недостаточных данных о фактическом состоянии
его здоровья, с процессуальными нарушениями призывной комиссии, в связи с чем является
неправомерным.
На судебное заседание Т. А.С. не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежаще,
представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Т. А.С. по доверенности Матвеев В.Л. требования и доводы заявления
поддержал полностью по изложенным основаниям. Кроме этого, как видно из решения призывной
комиссии, представленного на судебное заседание, решение призывной комиссии подписано
не надлежащим лицом, и по этим основаниям также является незаконным.
Представитель Призывной комиссии военного комиссариата г.Калининграда на судебное
заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежаще, об отложении
рассмотрения не ходатайствовал.
Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела,
суд пришел к следующему.
Как установлено в судебном заседании 03 декабря 2009 года Т. А.С. был освидетельствован
врачами-специалистами призывной комиссии г. Калининграда и ему установлена категория
годности «Б-3»-годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной
комиссии от 03 декабря 2009 года Т. А.С. в соответствии со ст. 22 ФЗ «О воинской
обязанности и военной службе» был призван на военную службу.
Согласно ст.ст. 13, 19, 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением
Правительства РФ № 123 от 25.02.2003 г., организация медицинского освидетельствования
при первоначальной постановке на воинский учет граждан в год достижения ими 17 лет
возлагается на комиссии по постановке граждан на воинский учет, создаваемые в военном
комиссариате. Организация медицинского освидетельствования при призыве на военную
службу возлагается на призывную комиссию. Гражданин на основании решения комиссии
по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть
направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское
обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского
обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.
При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную
службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12
месяцев. При возможности завершить медицинское обследование (лечение) гражданина
до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной
комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в медицинском
обследовании (лечении) с указанием срока явки на повторное медицинское освидетельствование.
В соответствии с п.4 и 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским
освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического
развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к
военной службе. Под требованиями к состоянию здоровья граждан понимаются медицинские
показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития и на
основании которых определяется категория годности к военной службе.
Таким образом, категория годности призывника напрямую зависит от состояния его здоровья
и тех заболеваний, которые у него обнаружены в результате медицинского освидетельствования.
Из представленных суду документов следует, что Т. страдает следующими заболеваниями:
«хронический панкреатит, ст. субремиссии, с нарушением внешнесекреторной функции
поджелудочной железы». Наличие указанного заболевания подтверждено результатами медицинского
освидетельствования, проведенного 26 марта 2009 года, 02 апреля 2009 года, 27 апреля
2009 года, 29 апреля 2009 года, 21 августа 2009 года в городской больнице №1.
Из личного дела призывника Т. А.С. усматривается, что он имеет заболевание хронический
гастродуоденит с незначительным нарушением, ремиссия. Перегиб желчного пузыря.
Согласно п.2 ст. 5.1. ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие
работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского
освидетельствования дают заключение о годности граждан к службе.
Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что при наличии явных
и очевидных противоречий относительно состояния здоровья призывника Т. А.С, в соответствии
с Положением о военно-врачебной экспертизе, врач-специалист выносит заключение о
том, что гражданин нуждается в медицинском обследовании (лечении) с указанием срока
явки на повторное медицинское освидетельствование. Следовательно, Т. А.С. подлежал
направлению в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское
обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что медицинское заключение, определяющее
категорию годности заявителя как «Б»-годен к военной службе с незначительными ограничениями,
необоснованно. И решение призывной комиссии о призыве заявителя на военную службу,
вынесенное без учета изложенных выше обстоятельств, является незаконным.
При этом, само по себе медицинское освидетельствование, его результаты в виде установления
категории годности к военной службе, каких-либо прав заявителя не нарушают, поскольку
не являются самостоятельным основанием для его призыва на военную службу. Таким основанием
является решение призывной комиссии о призыве Т. А.С. на военную службу, вынесенное
с учетом данных медицинского освидетельствования. На основании изложенного, руководствуясь
ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
решил:
Решение призывной комиссии г. Калининграда от 03 декабря 2009 г. О призыве Т. А.С.
на военную службу признать незаконным.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский
районный судв течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме,
т.е. с 19 января 2010 года.
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2010 года.
Дело №2-1108/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
11 марта 2010 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Поникаровской Н.В.,
при секретаре Чернышевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. Д.А. об
оспаривании решения призывной комиссии г. Калининграда,
установил:
С. Д.А. обратился в суд с уточненным заявлением о признании незаконным решение призывной
комиссии г. Калининграда от 09 декабря 2009 года о его призыве на военную службу.
В обоснование заявленных требований указал, что заключение о его категории годности
«Б-3» определено без изучения и оценки его фактического состояния здоровья, а также
результатов дополнительного обследования, на которое он был направлен. Он страдает
заболевание «удвоение почек», что подтверждено-заключением врача Калининградской
областной больницы. Наличие такого заболевание со значительным нарушением функции
дает основания для выставления ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной
службе. 10 декабря 2009 года ему, было выдано направление на
дополнительное обследование в больницу для уточнения степени нарушения функций почек.
Между тем, 09 декабря 2009 года призывная комиссия, без учета данных дополнительного
обследования, вынесла заключение о его категории годности и решение о призыве на
военную службу.
Кроме того, при прохождении медицинской комиссии, он заявлял жалобы на боли в области
сердца и нарушении ритма сердца, а также о наличии у него кифосколиоза грудного отдела
позвоночника, однако на дополнительное обследование и уточнение диагноза в лечебное
учреждение он направлен не был, что также свидетельствует о принятии в отношении
него решения о призыве на военную службу по неполным данным о его фактическом состоянии
здоровья.
Указал также, что, что решение о его призыве было принято нелегитимным составом комиссии,
поскольку из девяти членов призывной комиссии и пятнадцати членов резервного состава
комиссии, на заседании призывной комиссии присутствовало лишь четыре члена призывной
комиссии.
В судебное заседание заявитель С. Д.А. не явился; о дне и времени рассмотрения дела
извещен надлежащим образом; дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Представители заявителя Матвеев В.Л., действующий по доверенности, заявленные требования,
поддержал по основаниям изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению.
Представитель призывной комиссии Костромина И.С. в судебное заседание не явилась;
о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду
не сообщила.
Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы, а также личное
дело призывника, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 03 декабря
2009 года. С. Д.А. был освидетельствован врачами-специалистами призывной комиссии
г. Калининграда и согласно протоколу 44/2191 от 03.12.2009 года (согласно данным
учетной карты призывника) он был направлен на дополнительное обследование с повторной
явкой на призывную комиссию 08.12.2009 года. При этом в материалах личного дела имеются
медицинские данные, свидетельствующие о наличии у С. признаков удвоения почек.
10 декабря 2009 года ему было выдано направление в Калининградскую областную клиническую
больницу к урологу для уточнения наличия нарушений функции почек.
09 декабря 2009 года призывная комиссия вынесла заключение о категории годности Соловьева
-Б-3 и приняла решение о его призыве на военную службу (протокол № 48/2191 от 09.12.2009
г.
В соответствии со ст. 29 ч.2 Федерального Закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О
воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не
пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации
медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решения
о призыве на военную службу либо иного решения, указанного в настоящей статье.
Согласно п. 80 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному
Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. № 123, такое заболевание как удвоение
почек и их элементов с умеренным нарушением функции, дает основания для установления
категории годности В - ограниченно годен к военной службе.
Таким образом, установление степени нарушения функции при удвоении почек, напрямую
связано с установлением категории годности и решением о призыве на военную службу.
В силу положений п.4 и 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским
освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического
развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к
военной службе. Под требованиями к состоянию здоровья граждан понимаются медицинские
показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития и на
основании которых определяется категория годности к военной службе.
В соответствии со ст. 19 того же Положения, гражданин на основании решения призывной
комиссии может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное
или стационарное медицинское обследование ди уточнения диагноза заболевания либо
лечения.
На основании п. 12 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования,
обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу, утвержденную Приказом
Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 в случае возможности
завершить обследование (лечение) призывника до окончания работы призывной комиссии
заключение о категории годности его к военной службе не выноситься. Врачом-специалистом
оформляется лист медицинского освидетельствования с вынесением заключения в формулировке
«подлежит обследованию (лечению), явиться на повторное освидетельствование на дату.
В учетной карте призывника делается запись карандашом о сроке направления призывника
на обследование и явки на повторное медицинское освидетельствование. Призывнику выдается
направление, где указывается данные призывника, цель его направления, предварительный
диагноз, срок его прибытия на призывной пункт с результатами обследования для повторного
медицинского освидетельствования. По возвращении с обследования призывник подлежит
повторному медицинскому освидетельствованию.
Как видно из личного дела призывника, в нарушение положений данной инструкции, лист
медицинского освидетельствования врачом-специалистом с формулировкой «подлежит обследованию»
не оформлялся, однако в учетной карте призывника имеется отметка о направлении его
на медицинское обследование с последующей явкой 08 декабря 2009 г. Направление в
КОКБ для уточнения диагноза и наличия нарушений функции почек выдано С. Д.А. 10 декабря
2009 года, с отметкой о явки на призывной пункт для повторного медицинского освидетельствования
14 декабря 2003 года.
Между тем, до получения результатов дополнительного обследования, призывной комиссией
С. установлена категория годности «Б-3» и он призван на военную службу.
При таком положении, с учетом установленных обстоятельств, суд проходит к выводу,
что медицинское заключение, определяющее категорию годности заявителя как «Б-3» -
годен к военной службе с незначительными ограничениями необоснованно, поскольку принято
без учета его фактического состояния здоровья и данных дополнительного обследования.
Решение призывной комиссии о призыве С. на военную службу, вынесенное без учета изложенных
выше обстоятельств, является незаконным.
Кроме того, заявитель также страдает заболеванием - кифосколиоз грудного отдела позвоночника
2 ст. с частичной ротацией тел позвонков вправо, а также у него выявлены нарушения
ритма сердца, что подтверждается медицинскими документами; об этих заболеваниях он
также заявлял при прохождении медицинского освидетельствования, однако в нарушение инструкции,
лист медицинского освидетельствования врачом-специалистом не оформлялся и на дополнительное
обследование по поводу этих заболеваний С. не направлялся. Между тем, при определенных
условиях - 2 ст. кифосколиоза и степени тяжести сердечной недостаточности, указанные
заболевания также дают основание для установления категории годности - «В».
В соответствии с требованиями ст. 255 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства
могут оспариваться решения, действия (бездействия) органов государственной власти,
органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных
служащих, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия
к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена
какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Таким образом, требования заявителя С. Д.А. о признании незаконным решения призывной
комиссии о его призыве на военную службу обоснованно и подлежит удовлетворению.
Доводы С. о незаконности решения призывной комиссии по тем основаниям, что на заседании
призывной комиссии присутствовало лишь четыре члена призывной комиссии, суд полагает
несостоятельными. Из учетной карты призывника (раздел 5 - решение призывной комиссии)
видно, что решение о призыве Сокола на военную службу было принято 09 декабря 2009
года в составе председателя комиссии, трех членов комиссии и секретаря призывной
комиссии. Каких либо требований относительно минимальной численности призывной комиссии
закон не содержит. Указанное обстоятельство само по себе, не может свидетельствовать
о незаконности принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Калининграда от 09 декабря
2009 года о призыве С. Д.А. на военную службу.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский
районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2010 года.
Дело №2-931/10 г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
04 февраля 2010 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ушаковой О.В.
при секретаре Кашкаровой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. Д.Ю. об
оспаривании действий призывной комиссии Калининградской области,
установил:
В. Д.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий призывной комиссии Калининградской
области, указав, что решением призывной комиссии г. Калининграда от 27 ноября 2009
года он был призван на военную службу, при этом ему была вручена повестка о явке
для отправки на военную службу. С таким решением призывной комиссии он не согласен,
поскольку имеет заболевание «S-образный сколиоз позвоночника 2-й степени (угол искривления
12 градусов) с признаками остеохондроза и последствиями остеохондропатии, клиновидной
деформацией тел четырех позвонков, хондрозом поясничного отдела позвоночника с частичной
ротацией тел трех позвонков». Наличие такого заболевания подтверждено результатами
обследования, проведенного в НУЗ «Дорожная больница на станции Калининград ОАО «РЖД»
от 16 июля 2009 г., Центральной городской больницей г. Калининграда в период с 24
ноября 2009г. по 26 ноября 2009г. по направлению военного комиссара г. Калининграда,
о чем составлен акт исследования состояния здоровья № 136 от 27 ноября 2009г. По
результатам данного исследования ему был выставлен диагноз «S-образный сколиоз позвоночника
2-й степени с признаками остеохондроза. Последствия остеохондропатии». Однако, врачи
призывной комиссии г. Калининграда не учли имеющиеся у него заболевания и дали необоснованное
заключение о категории годности к военной службе заявителя «Б-3» - годен к военной
службе с незначительными ограничениями. 27 ноября 2009 года в отношении него вынесено
решение о призыве на военную службу. -
Просил суд признать решение призывной комиссии г. Калининграда о призыве его 27 ноября
2009г. на военную службу незаконным.
Заявитель, представитель призывной комиссии г. Калининграда будучи надлежаще извещенными
о дне и времени слушания дела в судебное заседание не прибыли, на рассмотрении дела
с их участием не настаивали.
В судебном заседании представитель заявителя - Матвеев В.Л., действующий на
основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным
в заявлении, на их удовлетворении настаивал, просил решение призывной комиссии отменить.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании решением призывной комиссии г. Калининграда
от 30 ноября 2006 года В. Д.Ю. была предоставлена отсрочка от призыва на военную
службу до окончания обучения (до 30 марта 2010 года) в соответствии с п.п. а п. 2
ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - на время обучения в Федеральном
Государственном образовательном Учреждении Высшего Профессионального Образования
«Калининградский государственный технический университет» по специальности «06-ВЭУ».
16 ноября 2009 года В. Д.Ю. был освидетельствован врачами-специалистами призывной
комиссии г. Калининграда и ему установлена категория годности к военной службе -
«Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Решением призывной комиссии г. Калининграда от 27 ноября 2009 года В. Д.Ю. в соответствии
со ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был призван на военную службу.
Согласно ст. 59 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ
от 28 марта 1998 года (в редакции федерального закона от 03 июня 2009г.) граждане,
которые были освобождены от призыва на военную службу или которым была предоставлена
отсрочка от призыва на военную службу, пользуются указанными освобождениями и отсрочками
до истечения срока их действия или до исчезновения их оснований.
В соответствии с п. 4 и 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским
освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического
развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к
военной службе. Под требованиями к состоянию здоровья граждан понимаются медицинские
показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития и на
основании которых определяется категория годности к военной службе.
Таким образом, категория годности призывника напрямую зависит от его состояния здоровья
и тех заболеваний, которые обнаружены у него в результате медицинского освидетельствования.
Как усматривается из представленных документов, а именно медицинского освидетельствования
граждан, подлежащих призыву на военную службу от 27 ноября 2009 года, В. Д.Ю. на
основании п. «г» ст. 66 Расписания болезней была установлена категория годности к
военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями.
В соответствии со ст. 66 Расписания болезней «Положения о военно-врачебной экспертизе»
к п. «г» названного положения относятся болезни позвоночника, а именно: искривления
позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания);
изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без
нарушения функций.
Между тем, согласно акта исследования состояния здоровья от 27 ноября 2009 года в
отношении В. Д.Ю., последнему, после проведения обследования, установлен диагноз:
«S-образный сколиоз позвоночника 2-й степени с признаками остеохондроза. Последствия
остеохондропатии». Несмотря на явное противоречия в диагнозе В. Д.Ю. от которого
зависит установление категории годности, призывная комиссия принимает решение о категории
годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Тогда как,
в соответствии с п. «в» ст. 66 Расписания болезней «Положения о военно-врачебной
экспертизе», наличие у заявителя искривления позвоночника, сопровождающееся клиновидной
деформацией и ротацией позвонков при угле сколиоза 12 градусов и более дает основания
для установления категории годности к военной службе как «В» -ограниченно годен.
Согласно п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», врачи, руководящие
работой медицинского освидетельствования граждан, по результатам медицинского освидетельствования
дают заключение о годности гражданина к военной службе.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что при наличии явных и очевидных
противоречий заключение об установлении категории годности призывника В. Д.Ю. необоснованно.
При таких обстоятельствах, суд считает, что медицинское заключение, определяющее
категорию годности заявителя как «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями,
необоснованно.
Таким образом, решение призывной комиссии от 27 ноября 2009 года о призыве В. Д.Ю.
на военную службу, вынесенное без учета изложенных обстоятельств, а также в связи
с тем, что заявитель на время обучения - до 30 марта 2010 года имел отсрочку на военную
службу по п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной
службе», является незаконным.
При этом, само по себе медицинское освидетельствование, его результаты в виде установления
категории годности к военной службе, каких-либо прав заявителя не нарушают, поскольку
не является самостоятельным основанием для его призыва на военную службу. Таким основанием
является решение призывной комиссии о призыве В. Д.Ю. на военную службу, вынесенное
с учетом данных медицинского освидетельствования.
Таким образом, обоснованы и подлежат удовлетворению требования заявителя о признании
незаконным решения призывной комиссии от 27 ноября 2009 года о призыве его на военную
службу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд,
решил:
Заявление В. Д.Ю. - удовлетворить. Признать незаконным решение призывной комиссии
г. Калининграда от 27 ноября 2009 года о призыве В. Д.Ю. на военную службу.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский
районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 09 Февраля 2010 года.
Дело №2-554/2010 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
10 февраля 2010 г. г.Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мухиной Т.А.,
при секретаре Пироговой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч. М.А. об
оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Ч. М.А. обратился в суд с настоящим заявлением, где указал, что решением
призывной комиссии г. Калининграда от 17 октября 2009 г. был призван на военную службу,
ему была вручена повестка, из текста которой следует, что он призван на военную службу
и для отправки к месту прохождения военной службы должен явиться 30 октября 2009
года. Считает решение призывной комиссии незаконным и необоснованным по следующим
основаниям. Он страдает следующими заболеваниями «хронический пиелонефрит», «мочекаменная
болезнь». С 2002 года состоит на диспансерном учете у нефролога. Наличие указанного
заболевания подтверждено записями в его медицинской карте. Кроме того, страдает заболеванием
стоп, в связи с чем 05 ноября 2007 года призывной комиссией г.Фастова Киевской области
был признан не годным к военной службе в мирное время, что подтверждается его учетно-послужной
карточкой. Членов призывной комиссии он просил сделать запрос в указанный военный
комиссариат. Но получил отказ. В результате, врач специалист- хирург, привлеченный
к медицинскому освидетельствованию призывников, не изучив анамнез по данным го личного
дела г. Фастова, признал его пригодным к военной службе. Ему не было представлено
возможности пройти дополнительное обследование (лечение) до окончания работы призывной
комиссии по заболеваниям стоп, «хронический пиелонефрит», «мочекаменная болезнь».
Статья 71 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе,
утв. Постановлением Правительства РФ №123 от 25 февраля 2003 года) предусматривает,
что освидетельствование граждан при призыве на военную службу по поводу заболевания
почек проводится после стационарного обследования и лечения.
В нарушение п. 13,19, 20, Положения организация медицинского освидетельствования
граждан при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. При возможности
завершить медицинское освидетельствование (лечение) гражданина до окончания работы
призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается
в медицинском обследовании (лечении) с указанием срока явки на повторное медицинское
освидетельствование.
Согласно п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», врач, руководящий
работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную
службу, по результатам медицинского освидетельствования даёт заключение о годности
гражданина к военной службе. Однако, давая заключение, врач, руководящий работой
по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу,
не учёл имеющееся у него заболевание, а также не поставил данные диагнозы под сомнения,
т.е. не направил заявителя на амбулаторное или стационарное обследование в медицинское
учреждение. Решение призывной комиссии г. Калининграда вынесено по неполным данным
состояния здоровья.
На судебное заседание Ч. М.А. не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежаще,
представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Ч. М.А. по доверенности Масленников Д.Ю. требования и доводы заявления
поддержал полностью по изложенным основаниям.
Представитель Призывной комиссии военного комиссариата г.Калининграда на судебное
заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежаще, об отложении
рассмотрения не ходатайствовал.
Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела,
суд пришел к следующему.
Как установлено в судебном заседании 20 октября 2009 года Ч. М.А.. был освидетельствован
врачами-специалистами призывной комиссии г. Калининграда и ему установлена категория
годности «Б-3»-годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной
комиссии от 20 октября 2009 года Ч. М.А. в соответствии со ст. 22 ФЗ «О воинской
обязанности и военной службе» был призван на военную службу.
Согласно ст.ст. 13, 19, 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением
Правительства РФ № 123 от 25.02.2003 г., организация медицинского освидетельствования
при первоначальной постановке на воинский учет граждан в год достижения ими 17 лет
возлагается на комиссии по постановке граждан на воинский учет, создаваемые в военном
комиссариате. Организация медицинского освидетельствования при призыве на военную
службу возлагается на призывную комиссию. Гражданин на основании решения комиссии
по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть
направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское
обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского
обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.
При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную
службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12
месяцев. При возможности завершить медицинское обследование (лечение) гражданина
до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной
комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в медицинском
обследовании (лечении) с указанием срока явки на повторное медицинское освидетельствование.
В соответствии с п.4 и 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским
освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического
развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к
военной службе. Под требованиями к состоянию здоровья граждан понимаются медицинские
показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития и на
основании которых определяется категория годности к военной службе.
Таким образом, категория годности призывника напрямую зависит от состояния его здоровья
и тех заболеваний, которые у него обнаружены в результате медицинского освидетельствования.
Из личного дела призывника Ченикова МА. усматривается, что он имеет заболевание стоп,
болен с детства.
Из представленных суду документов следует, что Ч. М.А. страдает следующими заболеваниями:
«хронический пиелонефрит», «мочекаменная болезнь», «плоскостопие». Наличие указанного
заболевания подтверждено записями в его медицинской карте, предоставленной в призывную
комиссию.
Согласно п.2 ст. 5.1. ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие
работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского
освидетельствования дают заключение о годности граждан к службе. Вместе с тем, как
следует из ст. 71 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной
экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ №123 от 25 февраля 2003 года) освидетельствование
граждан при призыве на военную службу по поводу заболевания почек проводится после
стационарного обследования и лечения.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что при наличии явных
и очевидных противоречий относительно состояния здоровья призывника Ч. М.А., в соответствии
с Положением о военно-врачебной экспертизе, врач-специалист выносит заключение о
том, что гражданин нуждается в медицинском обследовании (лечении) с указанием срока
явки на повторное медицинское освидетельствование. Следовательно, Ч. М.А. подлежал
направлению в медицинскую организацию на стационарное медицинское обследование для
уточнения диагноза заболевания либо для лечения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что медицинское заключение, определяющее
категорию годности заявителя как «Б»-годен к военной службе с незначительными ограничениями,
необоснованно. И решение призывной комиссии о призыве заявителя на военную службу,
вынесенное без учета изложенных выше обстоятельств, является незаконным.
При этом, само по себе медицинское освидетельствование, его результаты в виде установления
категории годности к военной службе, каких-либо прав заявителя не нарушают, поскольку
не являются самостоятельным основанием для его призыва на военную службу. Таким основанием
является решение призывной комиссии о призыве Ч. М.А. на военную службу, вынесенное
с учетом данных медицинского освидетельствования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил: Решение призывной комиссии г.Калининграда от 20 октября 2009 года
о призыве Ч. М.А. на военную службу признать незаконным.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский
районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме,
т.е. с 15 февраля 2010 года. Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2010 года.
Судья: подпись.
Копия верна: судья Т.А. Мухина
