Юристы ООО «Военной адвокатуры» проводили большую работу по защите законных прав призывников. Основными нарушениями действующего законодательства со стороны военных комиссариатов и призывных комиссий являются призыв на военную службу граждан, которые на момент призыва имеют отсрочки от призыва на военную службу, незаконное нарушение порядка проведения призыва, незаконное изменение медицинских диагнозов, дающих право на установление гражданину категории «В» (ограниченно годен к военной службе), вынесение решение о призыве незаконным составом призывной комиссии.
Все заявления в суд, прокуратуру Балтийского флота были удовлетворены в пользу призывников. В ООО «Военная адвокатура» имеется положительная судебная практика по вопросам незаконного призыва граждан на военную службу
Так, призывник М… обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда об обжаловании действий призывной комиссии г. Калининграда, о призыве его на военную службу в период действия отсрочки на военную службу.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда данное решение о призыве было отменено.
Дело № 2-2855/09г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
06 июля 2009 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи - Быстровой М.А.,
при секретаре - Наливайко О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.Георгия Евгеньевича об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
М.Г.Е. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что решением призывной комиссии г. Калининграда от 18.05.2009 года он был призван на военную службу, при этом ему была вручена повестка о явке для отправки на военную службу. С таким решением призывной комиссии он не согласен по следующим основаниям. Он страдает заболеванием «сколиоз грудного отдела позвоночника, хронический астродуоденит умеренной активности, доденогостральный рефлекс желчи. Косвенные признаки панкреатической недостаточности. Недостаточность питания». Врачом-специалистом-хирургом при прохождении 05.05.2009 года медицинского освидетельствования ему было выдано направление на обследование в МУЗ «Центральная городская больница» по результатом которого, ему был выставлен диагноз «Сколиоз грудного отдела позвоночника. Хронический гастродуоденит, ремиссия. Недостаточность питания». При этом, врачом указанного медицинского учреждения ему были выданы направления на рентген грудного отдела позвоночника, УЗИ брюшной полости, щитовидной железы, почек. 18.05.2009 года он прибыл на призывную комиссию г. Калининграда и сообщил, что полностью пройти обследование он не успел, в связи с чем, просил предоставить ему время для прохождения обследования и оформления акта исследования состояния здоровья, в чем ему было отказано. Считает, что в нарушение п.п. 20, 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123, ему не была предоставлена возможность завершить обследование до окончания работы призывной комиссии г. Калининграда. Однако, врачи призывной комиссии г. Калининграда не учли имеющиеся у него заболевания и дали необоснованное заключение о категории годности к военной службе заявителя «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 18.05.2009 года в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу. В этой связи, просит суд признать решение призывной комиссии г. Калининграда о призыве его 18.05.2009 года на военную службу незаконным и отменить.
В судебном заседании представитель заявителя - Матвеев В.Л., действующий на основании доверенности от 23.05.2009 года, изменил основание заявления, указав, что заявитель в 2006 году поступил в Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Калининградский технический колледж» на очную форму обучения, в связи с чем, ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время обучения - до 30.06.2009 года. Однако, М.Г.Е. в период действия отсрочки был призван на военную службу. С такими действиями призывной комиссии он не согласен, поскольку согласно ст. 59 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он имеет право на отсрочку от призыва на военную службу до истечения срока ее действия. В эгой связи просит суд признать решение призывной комиссии г. Калининграда о призыве его 18.05.2009 года на военную службу незаконным и отменить.
Заявитель, представитель призывной комиссии г. Калининграда Павленко М.В., действующий по доверенности от 10.10.2008 года, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Как установлено в судебном заседании, решением призывной комиссии г. Калининграда от 17.11.2006 года № 29-45/1392 М.Г.Е. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до окончания обучения (до 30.06.2009 года) в соответствии с п.п. а п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - на время обучения в Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Калининградский технический колледж» по специальности «программное обеспечение вычислительной техники и автоматизированных систем».
05.05.2009 года М.Г.Е. был освидетельствован врачами-специалистами призывной комиссии г. Калининграда и установлена категория годности заявителя к военной службе - «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Решением призывной комиссии гор. Калининграда от 18.05.2009 года М.Г.Е в соответствии со ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был призван на военную службу.
Согласно ст. 59 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года (в редакции федерального закона от 03.06.2009 года) граждане, которые были освобождены от призыва на военную службу или которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, пользуются указанными освобождениями и отсрочками до истечения срока их действия или до исчезновения их оснований.
В соответствии с п. 7 «Положения о призыве на военную службу граждан
Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от
11.11.2006 года № 663, вызову на медицинское освидетельствование и заседание
призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от
призыва. |
Поскольку заявитель на время обучения - до 30.06.2009 года имел отсрочку от призыва на военную службу по п.п. «а» п.2 ст. 24 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», следовательно, решение призывной комиссии г. Калининграда от 18.05.2009 года о призыве М.Г.Е. на военную службу суд признает незаконными и подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ,
суд,
РЕШИЛ:
Заявление М. Г.Е. - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Калининграда от 18.05.2009 года о призыве М. Г.Е. на военную службу.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.
Призывник Г… обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда об обжаловании решения призывной комиссии г. Калининграда о призыве его на военную службу, мотивируя это тем, что призывная комиссия, несмотря на имеющиеся у него заболевания, подтвержденные медицинскими документами, не направила его на дополнительное обследование.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда данное решение о призыве было отменено.
Дело №2-3039/09 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации 14 июля 2009 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.
при секретаре Михалко А,В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г. А. А. о признании незаконным решения призывной комиссии МО городского округа «город Калининград» о призыве Г.А.А. на военную службу от 01.06.2009 г.
УСТАНОВИЛ: Г.А.А. обратился в суд с настоящим заявлением, где указал, что решением призывной комиссии МО «Городской округ «г, Калининграда» от 01.06.2009 г. был призван на военную службу, копня решения ему выдана не была, а была вручена повестка, из текста которой следует, что он призван на военную службу- 04,06,2009 г, Г.А.А, обратился к военному комиссару г. Калининграда с письменным заявлением о выдаче копии решения призывной комиссии. Как указал заявитель, в соответствии со ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», ответ на его заявление будет дан в течении 30 дней с момента регистрации заявления. Поскольку предусмотренный законом срок, для дачи ответа не истёк, копию решения призывной комиссии Г.не получил. Решением призывной комиссии г. Калининграда от 01,06.2009 г, нарушено его право на освобождение от причина на военную службу (п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и на зачисление в запас (п. I ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Считает решение призывной комиссии незаконным и необоснованным по следующим основаниям, Г.А.А. страдает следующими заболеваниями с 2000 г. «гипертлотация щитовидной железы», с 2006 г. «пневмоторакс», с 2008г. «аллергическая реакция (крапивница)», с 2009 г. «ВСД по смешанному типу, поверхностный гастрит, субремиссия, гиперплазия щитовидной железы, хронический тонзиллит, хронический форенгит, плоскостопие 11 ст., остеохондроз грудного отдела позвоночника, хронический пнлонефрит, круглогодичный ринит». Наличие указанных заболеваний подтверждено результатами медицинского освидетельствования, проведенного 28.11,2000 г. в Гурьевской центральной районной больнице, с 22.04.2008 г. по 30.04.2008 г, в БСМП г. Калининграда, 08.12,2006г., 17,12.2006 г., 20,01.2009 г., 3-02,2009 г„ 10.02,2009 г., 17.02.2009г„ 26.03.2009 г., в МУЗ «Городская поликлиника № 1 Ленинградского района г. Калининграда». 01.06,2009 г. Г.А.А. прибыл на медицинскую комиссию и призывную комиссию в военный комиссариат г. Калининграда, и сообщил врачам медицинской комиссии, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, что у него имеются вышеперечисленные заболевания. Как указал заявитель, нарушение п. 20, 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, в соответствии п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе Г. А.А. не была предоставлена возможность пройти дополнительное обследование (лечение) до окончания работы призывной комиссии. Так же призывной комиссией военного комиссариата г. Калининграда, Г., 01.06.2009 г. не был направлен на дополнительное обследование до завершения работы призывной комиссии.
Согласно п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дает заключение о годности гражданина к военной службе. Однако, давая заключение, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не учёл имеющееся у Г.заболевание «пневмоторакс», «хронический пилонефрит», а также не поставил данные диагнозы под сомнения, т.е. не направил заявителя на амбулаторное или стационарное обследование в медицинское учреждение. Согласно требований к применению ст. 51, 71 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) при наличии определенных показателей предусматривают установление категории годности «В» и освобождению от призыва на военную службу. Решение призывной комиссии г. Калининграда от 01,06.2009 г. вынесено по неполным данным состояния здоровья, При таких обстоятельствах и с учетом того, что у Г.А.А. при прохождении медицинского освидетельствования имелись жалобы на состояние здоровья, считает, что определение мне категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, необоснованным. Решение призывной комиссии, вынесено без учета изложенных выше обстоятельств, является незаконным.
На судебное заседание Г.А.А, не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Г.А.А, требования и доводы заявления поддержал полностью по изложенным основаниям, а также указал, что, Г.имел отсрочку военной службы до 01.07.2009 г. в связи с учебой, однако, повестка была направлена ему до 01.07.2009 г. Кроме этого, как видно из решения призывной комиссии, представленного на судебное заседание, решение призывной комиссии не подписано председателем призывной комиссии, и по этим основаниям также является незаконным.
Представитель Призывной комиссии МО городского округа «город Калининград» на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежаще, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, представил заявление о рассмотрении дела по заявлению
Г.АЛ. в его отсутствие*
Заслушав объяснения представителя Г.АЛ., исследовав письменные материалы
дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст.ст. 13, 19, 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ № 123 от 25.02.2003 г., организация медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет граждан в год достижения ими 17 лет возлагается на комиссии по постановке граждан на воинский учет, создаваемые в роенном комиссариате-Организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья. При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев. При возможности завершить медицинское обследование (лечение) гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в медицинском обследовании (лечении) с указанием срока явки на повторное медицинское освидетельствование.
В процессе судебного рассмотрения установлено, что решением призывной комиссии МО «Городской округ «г. Калининграда» от 01.06.2009 г. Г.А.А. был призван на военную службу. 01.06.2009 г, Г.А.А. прибыл на медицинскую комиссию и призывную комиссию в военный комиссариат г. Калининграда, и сообщил врачам медицинской комиссии, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о наличии у него заболеваний: с 2000 г. «гипертлотацня щитовидной железы», с 2006 г. «пневмоторакс)), с 2008г. «аллергическая реакция (крапивница)»* с 2009 г. «ВСД по смешанному типу, поверхностный гастрит, субремиссия, гиперплазия щитовидной железы, хронический тонзиллит, хронический форенгит, плоскостопие II ст., остеохондроз грудного отдела позвоночника, хронический пилонефрит, круглогодичный ринит». Наличие у Г.А.А. вышеуказанных заболеваний подтверждено медицинскими документами, представленными Г.А.А.
При таких обстоятельствах, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в медицинском обследовании (лечении) с указанием срока явкн на повторное медицинское освидетельствование, Г.АЛ. подлежал направлению в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения.
Диагнозы, указанные в медицинских документах, представленных Г.АЛ., в том числе «пневмоторакс», «хронический пилонефрит» врачами-специалистами призывной комиссии под сомнение поставлены не были, Г.АЛ. не был направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания. В то же время Г.АЛ. решением Призывной комиссии был признан годным к военной службе, и призван на военную службу решением призывной комиссии от 01.07.2009 г.
С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что Решение Призывной комиссии МО городского округа «город Калининград» от 01.06.2009 года о призыве Г.А. А. на военную службу - не соответствует требованиям действующего законодательства, ст. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в связи с чем заявление Г.А.А. -подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Призывной комиссии МО городского округа «город Калининград» от 01.06.2009 года о призыве Г.А. А. на военную службу - признать незаконным.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2009 года.
Нередки случаи, когда военные комиссариаты отказывают призывникам ознакомиться с их личным делом и выдать копию данного дела на руки. Подобные действия военных комиссариатов выходят за рамки закона, поскольку нарушают конституционное право граждан на ознакомление с документами, затрагивающими их права. Характерным является дело призывника С… , который обратился с заявлением в Гурьевский районный суд Калининградской области с заявлением на бездействия ОВД Балтийского района г. Калининграда, выразившиеся в уклонении от дачи ответа на заявление призывника, о признании незаконным действия военного комиссариат Гурьевского района Калининградской области связанные с отказом выдачи копии личного дела.
Суд Гурьевского района Калининградской области признал незаконным действия военного комиссариата и обязал последнего предоставить призывнику С… надлежащим образом заверенные копии его личного дела.
РЕШЕНИЕ Дело № 2-552/2009г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор.Гурьевск «22» апреля 2009 года
Гурьевский районный федеральный суд в составе председательствующего судьи: Буниной Л.В., при секретаре: Гусевой Е.Н.,
рассмотрев в, открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. М. А. о признании бездействия ОВД Балтийского района города Калининграда, выразившееся в уклонении от дачи ответа на заявление от 06 февраля 2009 года незаконным; понуждении ОВД Балтийского района она города Калининграда выдать письменный ответ пол существу поставленных вопросов в заявлении от 06 февраля 2009 года;
о признании незаконным действия Военного комиссариата Гурьевского района Калининградской области, выразившиеся в поверхностном рассмотрении заявления от 27 января 2009 года и даче ответа по существу поставленных вопросов; понуждении Военного комиссариата Гурьевского района Калининградской области ознакомления призывника С. М.А. с личным делом и понуждении выдачи копии личного дела призывника,-
УСТАНОВИЛ:
С. М.А. обратился с заявлением, в котором указал, что 27 января 2009 года на имя Военного комиссара Гурьевского района Калининградской области в лице представителя Бувальцевой В.А. было подано заявление с просьбой ознакомиться с личным делом призывника С. М. А. и выдать на руки копию личного дела. На указанное заявление 19.02.2009г. за № 2/225 был дан формальный ответ, отказано в удовлетворении заявления, что нарушает его права Предусмотренные п.З ст.5, п.п.1,4 п.1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст.24 Конституции Российской Федерации.
Также указал, что 24 ноября 2008 года передвигаясь на автомобиле в рабочее время по г.Калининграду, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые после проверки документов сообщили, что он является дезертиром и доставили в ОВАД Балтийского района г.Калининграда, где он находился около одного часа, после чего ему была выдана повестка о явке 25 ноября 2008 года в 120.00час. по адресу: г. Калининград, улица Тургенева, дом 22. 25 ноября 2008 года прибыв по повестке ему было разъяснено о явке в Гурьевский райвоенкомат.
06.02.2009г. в лице представителя он обратился в ОВД Балтийского района г.Калининграда с заявлением о разъяснении какие именно действия 24 ноября 2008 года были предприняты в отношении него сотрудниками ОВД Балтийского района г.Калининграда, а также просил выдать копии документов, на основании которых были приняты меры реагирования. До настоящего времени ответа не поступило. Бездействие ОВД Балтийского района города Калининграда, выразившееся в уклонении от рассмотрения, поданного и им заявления от 06.02.2009г. и дачи на него ответа по содержанию заданных в нем вопросов нарушает его право на своевременное получение письменного ответа по существу поставленных вопросов и ознакомление с документами, затрагивающими его права, вопреки требованиям ст.24 Конституции Российской Федерации и п.З ст.5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
В судебном заседании заявитель С. М.А. и его представитель, действующая на сновании постоянной доверенности Бувальцева В.А. доводы заявления в части касающейся Военного комиссара Гурьевского района поддержали в полном объеме и пояснили, как изложено выше.
В части касающейся поданного заявления в отношении бездействия ОВД Балтийского района города Калининграда о не предоставлении ответа на поданное заявление. С. 3-М. от 06.02.2009г. просят не рассматривать, указав, что заявление на имя начальника ОВД Балтийского района г.Калининграда было направлено.
Российской федерации, федеральными конституционными законами, указами и
распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и
распоряжениями Правительства Российской Федерации, настоящим Положением и нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.
Направленное Военным комиссариатом Гурьевского района сообщение по заявлению представителя С. В.М., БувальцевоЙ В.А. , в соответствии со статьей 12 части первой указанного выше закона , в 30-дневный срок, нельзя признать всесторонним и объективным, поскольку Бувальцева В.А. в соответствии с выданной от С. М.А. доверенностью наделена полномочиями вести от имени
С. М.А. дела во всех государственных учреждениях а также во всех
органах .государственной власти, управления, правоохранительных органах Российской Федерации, Министерстве Обороны РФ и т.д.; просила ознакомить с личным делом призывника С. В.М. и выдать копию личного дела, в чем ей было необоснованно отказано.
При указанных обстоятельствах заявление С. В.М. о признании
незаконным действия Военного комиссариата Гурьевского района Калининградской области, выразившиеся в поверхностном рассмотрении заявления от 27 января 2009 года и даче ответа по существу поставленных вопросов; понуждении Военного комиссариата Гурьевского района Калининградской области ознакомления призывника С. М.А. с личным делом и понуждении выдачи копии личного дела призывника, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение прав заявителя С. М.А..
Также в судебном заседании установлено, что 06.02.2009г. представитель С. В.М., действующая на основании постоянной доверенности Бувальцева В.А. | почтовой заказной корреспонденцией направила заявлением в ОВД Балтийского района города Калининграда, в котором просила сообщить в ее адрес какие именно действия и на основании каких документов, были предприняты сотрудниками ОВД Балтийского района г.Калининграда в отношении С. М.А..
Из представленного ОВД Балтийского района г.Калининграда отзыва на поданное заявление следует, что согласно книге регистрации сообщений, заявлений граждан за 2009 год, С. В.А. в лице представителя Бувальцевой В.А. с заявлением в ОВД Балтийского района г.Калининграда не обращался.
В судебном заседании С. В.А. и его представитель Бувальцева В.А.
представили почтовое уведомление, согласно которому сведений о получении заказного
письма ОВД Балтийского района г.Калининграда не имеется, подпись лица получившего
заказное письмо отсутствует. Доказательств того, что заявление гражданина
С. М.А. поступило в ОВД Балтийского района г.Калининграда и в
нарушение ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан
Российской Федерации», не разрешено по существу, не имеется. Кроме того.
С. М.А. и его представитель Бувальцева В.А. от рассмотрения поданного заявления в данной части отказались.
При указанных обстоятельствах, поданное С. М.А. заявление о признании бездействия ОВД; Балтийского района города Калининграда, выразившееся в уклонении от)дачи,ответа на заявление от 06 февраля 2009 года незаконным; понуждении ОВД Балтийского района она города Калининграда выдать письменный ответ по существу поставленных вопросов в заявлении от 06 февраля 2009 года, оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 ГПК РФ.-
РЕШИЛ:
Заявление С. М. А. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Военного комиссариата Гурьевского района Калининградской области, выразившиеся в неполном и объективном рассмотрении заявления С. М. А. от 27 января 2009 года и обязать Военный комиссариат Гурьевского района Калининградской области предоставить для ознакомления личное дело призывника С. М.А., с которым его ознакомить, выдать заверенную копию личного дела, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу..
В остальной части поданное заявление С. М.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в гражданскую коллегию Калининградского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Гурьевский районный федеральный суд.
