Наши телефоны:
Выберите город!
Не дозвонились? Закажите звонок!
Военно-правовой центр®
Сеть юридических офисов
по защите прав военнослужащих и призывников. Работаем с 2007 года.
Запишись сейчас на бесплатную консультацию:

Судебная практика по военнослужащим 2012 год

Судебная практика по военнослужащим 2012 год

I

Для обеспечения военнослужащих жилыми помещениями по нормам на всех членов семьи возникает необходимость в признании членом семьи военнослужащего детей новой супруги либо внуков, проживающих совместно. Поскольку возникает трудность в решении такой ситуации на практике, судебным порядком возможно признание членом семьи указанной категории граждан.


Дело №2-3471/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«01 » октября 2012 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Котышевского С.Ю.,
при секретаре Куриловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. В. к администрации ГО «Город Калининград», ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения» о признании членом семьи,
УСТАНОВИЛ:
А. В. обратился в суд с иском, указывая, что он является военнослужащим запаса, состоит на учёте лиц, нуждающихся в жилых помещениях, с составом семьи 4 человека: он, его дочери А. Л., Н. (А.) А., сын А. А. Вместе с членами своей семьи, а также с внуком Н. Г., он проживает в квартире № XX дома № XX по ул. XX в г. Мамоново Калининградской области. Мать ребёнка Н. А. в настоящее время не работает, отец Н. В. имеет незначительный заработок. Он (истец) помогает содержать и воспитывать внука, считает его, равно как и свою дочь, членами своей семьи. Письмом от 20.06.2012 г. управление учёта и найма жилья известило его о том, что внук Н. Г. не относится к членам его семьи. С учётом того, что внук с момента рождения постоянно проживает вместе с ним, он (истец) занимается воспитанием внука, содержит его материально, он просит признать Н. Г. членом своей семьи.
Определением суда к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены родители несовершеннолетнего Н. Г. – Н. В. и Н.А.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
Представитель истца – Матвеев В. Л., действующий на основании доверенности от 23.03.2012 г., иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
3-е лицо Н. В. в судебном заседании иск поддержал, указав, что вместе со своей супругой Н. А. и сыном Н. Г. он проживает в квартире тестя А. В. по адресу: г. Мамоново, ул. XX, XX. Все они являются членами одной семьи, имеют общий бюджет, ведут совместное хозяйство, сообща питаются, оплачивают коммунальные платежи. А. В. очень любит единственного внука, проводит с ним много времени, занимается его воспитанием. Он покупает внуку одежду, игрушки, оплачивает детский сад.
3-е лицо Н. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Ранее в судебном заседании она поддержала исковые требования своего отца А. В., пояснив, что вместе с истцом и членами своей семьи (мужем Н. В. и сыном Н. Г.) она проживает по адресу: г. Мамоново, ул. XX, XX. Все они, включая истца, являются членами одной семьи, ведут совместно хозяйство, сообща приобретают продукты питания, оплачивают коммунальные услуги. Истец очень привязан к внуку, занимается его воспитанием, а также помогает им материально содержать внука.
Представитель ответчика администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела надлежаще извещён.
Представитель ответчика ОГКУ Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» - Перелыгина С. В., действующая на основании доверенности № 2204 от 14.08.2012 г., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Приказом командующего 11 Гвардейской армии № 0199 от 18.10.1994 г. А. В. при общей продолжительности военной службы более 18 лет в связи с организационно-штатными мероприятиями уволен из ВС РФ, исключен из списков личного состава части 21.11.1994 г.
В связи с увольнением из ВС РФ в запас по сокращению штатов постановлением главы администрации Балтийского района г. Калининграда от 30.01.1995 г. № 27 истец с составом семьи 4 человека был включён в очередь на получение жилья. Он с составом семьи 4 человека состоит в общегородской очереди граждан, нуждающихся в жилой площади, и в льготной очереди военнослужащих, уволенных в запас, за № 266.
На момент увольнения и в настоящее время А. В. проживает в квартире № XX дома № XX по ул. XX в г. Мамоново, общей площадью 48,2 кв. м., жилой площадью 28,2 кв. м.
В указанной квартире зарегистрированы и проживают: истец, его сын А. А., дочь А. Л., дочь Н. (А.) А., внук Н. Г.
В июне 2012 г. А. В. обратился в ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения» с заявлением о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно, указав в качестве членов своей семьи супругу А. И., сына А. А., дочь Н. А., дочь А. Л., внука Н. Г.
Письмом Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» истцу было отказано в удовлетворении заявления о включении в состав его семьи внука Н. Г. ввиду отсутствия правовых оснований.
Истец обратился в суд с требованием о признании членом его семьи внука Н. Г., который проживает совместно с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Судом установлено, что 19.07.2009 г. у дочери истца Н. (А.) А. родился сын Н. Г., что подтверждается свидетельством о рождении серии 1-РЕ № XX от 28.07.2009 г.
Согласно поквартирной карточке и копии лицевого счёта на квартиру № XX дома № XX по ул. XX в г. Мамоново в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: истец А. В., его сын А. А., дочь Н. А., дочь А. Л., а также с 01.09.2009 г. внук Н. Г.
В соответствии со справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», сообщениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области родители несовершеннолетнего Н. Г. и он сам в списках лиц, зарегистрировавших право собственности на квартиры и домовладения, а также регистрировавших право собственности по договору приватизации в г. Калининграде и по Калининградской области, не значатся.
Факт совместного проживания истца и его внука в качестве членов одной семьи подтверждается не только регистрацией ребёнка по месту жительства истца, объяснениями истца А. В., 3-х лиц Н. А. и Н. В., но свидетельскими показаниями.
Так, свидетель Х. показал, что она знакома с истцом и членами его семьи более 12 лет. они проживают по соседству. А. В. вместе с супругой и младшей дочерью, сыном А. А., дочерью Н. А., зятем Н. В. и внуком Н. Г. проживают по адресу: г. Мамоново, ул. XX. XX-XX. Все они являются членами одной семьи, имеют общий бюджет, основной вклад в который вносит истец. Они ведут общее хозяйство, вместе питаются, отмечают праздники. Истец проводит много времени с внуком, любит его, покупает ему одежду, подарки.
Свидетель А. И. показала, что она является супругой истца, проживает вместе с ним в квартире по ул. XX, XX-XX в г. Мамоново. Вместе с ними проживает семья дочери истца - Н. А. - её супруг Н. В. (без регистрации) и сын Н. Г. Они ведут совместное хозяйство, имеют общие денежные средства. Вместе готовят, покупают продукты, оплачивают коммунальные услуги. А. В., получая пенсию и подрабатывая, помогает семье дочери материально, так как сама дочь не работает, а зять имеет нестабильный сезонный заработок.
Свидетель Ш. показал, что он проживает в одном подъезде с А. В. с 2001 года. Знает его семью, состоящую из супруги, сына, двух дочерей, зятя и внука. Все они являются членами одной семьи, имеют общее имущество, сообща приобретают продукты, вещи. А. В. занимается воспитанием внука, отводит его в детский сад, покупает внуку одежду, игрушки, сладости.
Приведённые выше показания свидетелей, указывающие на совместное проживание истца и его внука, подтверждают доводы А. В. о том, что он, его внук и родители внука являются членами одной семьи, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет, совместно приобретают продукты питания, вещи и другое имущество.
Возможность истца участвовать в материальном содержании своего внука подтверждается получением им пенсии по линии МО РФ, наличии заработка у его супруги А. И. (более 25000 руб. в месяц). При этом Н. А. длительное время не работает, заработка не имеет, а заработок Н. В. в ООО «XXX» не превышает 8 000 руб. в месяц.
Установленные судом обстоятельства указывают на то, что в жилом помещении, занимаемом истцом, постоянно с момента рождения проживает его несовершеннолетний внук Н. Г., 2009 года рождения.
Таким образом, истец вместе со своей супругой, их дочерью А. Л., сыном А. А., дочерью Н. А., зятем Н. В. и внуком Н. Г. фактически проживают одной семьёй и ведут общее хозяйство.
При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт постоянного проживания несовершеннолетнего Н. Г. совместно с истцом в качестве членов одной семьи, в связи с чем требования А. В. о признании внука членом его семьи является законным и обоснованным, а иск подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск А. В. удовлетворить.
Признать Н. Г, 19.07.2009 года рождения, членом семьи А. В.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 08.10.2012 г.
Судья


РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 июня 2012 года г. Черняховск
Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Карнаухова А. В., при секретаре Сергеевой О. В., с участием заявителя, его пред­ставителя Степановой Т. Е. и представителя командира войсковой части 51280-Б майора Ф. П. А., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению подполковника И. об оспаривании бездействия командира войсковой части 51280-Б, связанного с отказом в признании членом семьи военнослужащего и включении в личное дело заявителя несовершеннолетней дочери его супруги,
УСТАНОВИЛ:
И. обратился в суд с требованием признать незаконным бездействие командира войсковой части 51280-Б, связанное с не внесением в его - И. личное дело офицера в качестве члена его семьи несовершеннолетней дочери его супруги Р. и обязать внести её в личное дело.
В суде И. свои требования уточнил, просив суд обязать должностное лицо подготовить и представить установленным порядком проект приказа о внесении в его послужной список сведений о дочери жены, как лица находящегося на его иждивении. Уточнённые требования заявитель и его представитель поддержали, а представитель должностного лица их полностью признал, указав, что несовершеннолетняя дочь супруги И. действительно находится на иждивении последнего.
Заслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные документы, военный суд принимает признание представителя должностного лица требований заявителя, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также подтверждается исследованными доказательствами. На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ:
Заявление И. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие командира войсковой части 51280-Б, связанное с не включением в личное дело заявителя дочери его жены Р.
Обязать командира войсковой части 51280-Б установленным порядком, путем направления соответствующего проекта приказа уполномоченному должностному лицу, включить в графу 21 послужного списка личного дела И. дочь его супруги от предыдущего брака - Р., 28.09.1998 года рождения, как лицо, находящееся на его иждивении.
Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Подлинное за надлежащей подписью. Верно:
Судья
Калининградского гарнизонного военного суда А. В. Карнаухов
Секретарь судебного заседания О. В. Сергеева
01.06.2012


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2012 года г. Калининград
Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Гущина Д. И, при секретаре Сукмановой И. О., с участием заявительницы А., её представителя Степановой Т. Е., представителя командира войсковой части 00026 Б. Д. В., в открытом судебном заседании в расположении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащей войсковой части 00026 старшего сержанта А. об оспаривании бездействия командира войсковой части 00026, связанного с непринятием мер по внесению в графу 21 её личного дела в качестве иждивенца и члена её семьи внука Г. 25 марта 2012 года рождения,
Установил:
А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие командира войсковой части 00026, выразившееся в неисполнении обязанности по внесению в графу 21 её личного дела в качестве иждивенца и члена её семьи внука Г. 25 марта 2012 года рождения.
В судебном заседании А. свои требования уточнила, просив суд обязать должностное лицо подготовить и представить установленным порядком проект приказа о внесении в её послужной список сведений о её внуке, как лица, находящегося на её иждивении. Уточненные требования заявительница и её представитель поддержали, а представитель командира войсковой части 00026 Б.Д.В. их полностью признал, указав, что малолетний внук заявительницы Г. действительно находится на иждивении последней.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд принимает признание представителем должностного лица требований заявительницы, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также подтверждается исследованными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд,
РЕШИЛ:
Заявление А. признать обоснованным.
Признать незаконным бездействие командира войсковой части 00026, связанное с непринятием мер по внесению в графу 21 личного дела А. в качестве иждивенца и члена её семьи внука Г. 25 марта 2012 года рождения.
Обязать командира войсковой части 00026 установленным порядком, путём направления соответствующего проекта приказа уполномоченному должностному лицу, включить в графу 21 послужного списка личного дела А. её малолетнего внука Г. 25 марта 2012 года рождения в качестве иждивенца и члена её семьи.
Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Верно:
Председательствующий по делу судья Д. И. Гущин
Секретарь: И. О. Сукманова
27.07.2012 г.

II

Согласно принятому закону «О приватизации в Российской Федерации» любой гражданин России вправе оформить в собственность то жилье, которое занимает (то есть приватизировать его). Тем не менее, трудности в приватизации жилья военнослужащими остаются. В первую очередь, это касается тех случаев, когда жилье было предоставлено Министерством обороны РФ или же если семья военнослужащего живет в доме (квартире), переданном на баланс того же Министерства. По ряду таких дел судами области приняты положительные решения.


Дело 2-4699/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2012 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Чесноковой Е.В.
при секретаре Ивановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. А. к Министерству социальной политики Калининградской области, ОГКУ «Центр социальной поддержки населения», администрации городского округа «город Калининград» о признании права на предоставление жилого помещения в собственность бесплатно
Установил:
К А. обратился в суд с иском к Областному государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения», указав, что он был уволен из Вооруженных Сил РФ в 1990 г. по ст. 59 п. «в» по сокращению штатов. С 12.05.1991 года состоял в очереди нуждающихся в жилом помещении по г. Калининграду в общегородской очереди и в льготной очереди военнослужащих, уволенных в запас.
Сообщением директора ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» от 14.06.2012года №1605 ему отказано во включении в сводный список граждан, обеспечиваемых жилыми помещениями в собственность бесплатно, по договору социального найма или путем предоставления ЕДВ за счет средств федерального бюджета по тем основаниям, что его сестра К. Ю. в 2007г приватизировала в единоличную собственность жилое помещение по адресу: г. Калининград, ул. XX, д. XX, кв. XX. в котором он в настоящее время проживает, представлена справка по последнему месту службы о сдаче жилой площади из в\ч, а не из КЭЧ.
Считает такой отказ неправомерным, нарушающим его жилищные права, поскольку он имеет право на обеспечение жилыми помещениями в собственность в соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от 08 декабря 2010 года №342-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан», представил в ОГКу «Центр социальной поддержки населения» все необходимые документы, до 1991 года воинские части имели право выдавать справки о сдаче жилого помещения, а на момент приватизации он уже был признан нуждающимся в получении жилого помещения и со дня приватизации квартиры прошло более пяти лет.
Просит признать отказ директора областного государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» о включении его в сводный список граждан, обеспечиваемых жилыми помещениями в собственность бесплатно, по договору социального найма или путем предоставления ЕДВ за счет средств федерального бюджета незаконным.
Обязать директора Областного государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения» включить его в сводный список граждан, обеспечиваемых жилыми помещениями в собственность бесплатно по договору социального найма или путем предоставления ЕДВ за счет средств федерального бюджета.
Судом к участию в деле с согласия истца привлечены в качестве ответчиков Министерство социальной политики Калининградской области администрация городского округа «Город Калининград».
В судебном заседании истец К. А. и его представитель, допущенный к участию в деле по заявлению истца — Матвеев В. Л., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, считают, что требование ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» о сдаче приватизированной квартиры незаконно, так как истец от своего права на приватизацию отказался, справка КЭЧ о сдаче жилья не может быть представлена, так как жильем истец не обеспечивался. Просят иск удовлетворить.
Представитель ответчика ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» по доверенности Быков Ю. И. иск не признал, ссылаясь на то, что, в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2010 г, №342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан» полномочия по обеспечению граждан, указанных в абз 1, п. 2.1., ст. 15. абз. 3 п. 3.1 ст. 24 Федерального закона от 27.05.1998 г, № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» жилыми помещениями переданы субъектам Российской Федерации.
В целях реализации указанного закона принят Указ Губернатора Калининградской области от 24 августа 2011 года №191 «Об организации деятельности по осуществлению переданных РФ полномочий по обеспечению отдельных категорий граждан жилыми помещениями». В соответствии с положениями указанного порядка в учетное дело необходимо предоставлять документы, подтверждающие, в том числе, и обязательство по освобождению и сдаче жилого помещения, справка в/ч это косвенное доказательство того, что он не обеспечивался жилым помещением, но в порядке предусмотрено предоставление справки КЭЧ.
К. А. проживает в квартире, которая в 2007 году была приватизирована в единоличную собственность сестрой К. Ю., на которую не распространяется льгота но обеспечению жилым помещением военнослужащего, уволенного с военной службы в запас. На момент приватизации гражданин К. А. был зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства как член семьи нанимателя и, соответственно, имел равные со всеми, дав согласие на приватизацию, К. А. не утратил право проживания в квартире, право пользование за ним сохраняется, вопрос о предоставлении жилого помещения может быть рассмотрен после оформления обязательства о сдаче жилья.
Считает, что требования ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» в предоставлении необходимых документов основаны на законе.
Представитель Министерства социальной политики по Калининградской области, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором указала, что в соответствии с Федеральным законом №342-ФЗ от 08 декабря 2010 года о внесении изменений в ФЗ «О статусе военнослужащих», порядок предоставления гражданам, обеспечиваемым жилыми помещениями в соответствии с указанным федеральным законом, жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма и предоставления им единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения определяется законодательством субъектом РФ.
В целях реализации указанного закона принят Указ Губернатора Калининградской области от 24 августа 2011 года №191 «Об организации деятельности по осуществлению переданных РФ полномочий по обеспечению отдельных категорий граждан жилыми помещениями», которым утвержден Порядок, которым устанавливается процедура взаимодействия органов исполнительной власти Калининградской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области и организации при осуществлении переданных РФ полномочий по обеспечению отдельных категорий граждан жилыми помещениями, перед которыми государство имеет обязательства в соответствии с законодательством РФ.
Согласно указанного порядка Министерство не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку для получения единовременной выплаты или иного помещения гражданин должен состоять на учете в органах местного самоуправления, органы местного самоуправления должны сформировать на каждого гражданина учетное дело, составить Извлечения из списков и представить их в Областное государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения», который имеет право проверки учетных дела и на которое возложена обязанность принятия окончательного решения о предоставлении единовременной выплаты. Просит в иске к Министерству социальной политики отказать.
Ответчик администрация ГО «Город Калининград» о месте, времени судебного заседания извещена, своего представителя для участия в деле не направила.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования К. А. подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
В силу пунктов 1 и 2.1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76- ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ; обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
В силу статьи 2 Федерального закона от 08.12.2010 №342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан», порядок и условия обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживающих с ними членов их семей, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 15 и статьей 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», распространяются на следующие категории граждан, которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей, являющихся таковыми в соответствии с Жилищным кодексом РФ: 1) граждане, уволенные со службы из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета, по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более; 2) граждане, уволенные с военной службы, имеющие право на обеспечение жилыми помещениями в соответствии с законодательством СССР и подлежащие обеспечению жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета.
Согласно статье 3 Федерального закона от 08.12.2010 №342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан», Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации для осуществления следующие полномочия по обеспечению граждан, указанных в абзаце первом пункта 2.Г статьи 15, абзаце третьем пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и статье 2 Федерального закона от 08.12.2010 №342-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан», жилыми помещениями: 1) предоставление жилого помещения в собственность бесплатно; 2) предоставление жилого помещения по договору социального найма; 3) предоставление единовременной денежной выплтаты на приобретение или строительство жилого помещения. Порядок предоставления гражданам, обеспечиваемым жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма и предоставления им единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения определяется законодательством субъектов РФ. Высшее должностное лицо субъекта РФ: 1) самостоятельно организует деятельность по осуществлению переданных полномочий в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе передавать законами субъектов РФ вышеуказанные полномочия органам местного самоуправления.
Пунктом 4 Порядка деятельности органов исполнительной власти Калининградской области по осуществлению переданных Российской Федерацией полномочий по обеспечению отдельных категорий граждан жилыми помещениями, утвержденных Указом Губернатора Калининградской области от 24 августа 2011 г. №191, установлено, что Министерство социальной политики Калининградской области: 1) утверждает сводные списки граждан - получателей жилых помещений или единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилья (далее - ЕДВ), представленные органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области в областное государственное казенное учреждение Калининградской области "Центр социальной поддержки населения”; 2) обеспечивает подписание свидетельств на получение ЕДВ; 3) организует работу областного государственного казенного учреждения Калининградской области "Центр социальной поддержки населения" в соответствии с подпрограммой "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050: по исполнению полномочий по обеспечению жилыми помещениями граждан, перед которыми государство имеет обязательства в соответствии с законодательством Российской Федерации; по исполнению полномочий по предоставлению социальных выплат гражданам Российской Федерации, перед которыми государство имеет обязательства по обеспечению жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации;
В соответствии с пунктом 8 Порядка деятельности органов исполнительной власти Калининградской области по осуществлению переданных Российской Федерацией полномочий по обеспечению отдельных категорий граждан жилыми помещениями, утвержденных Указом Губернатора Калининградской области от 24 августа 2011 г. №1918, Областное государственное казенное учреждение Калининградской области "Центр социальной поддержки населения": 1) формирует сводные списки граждан - получателей жилых помещений или ЕДВ по избранной ими форме предоставления жилого помещения на основании представляемых органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области списков граждан, обеспечиваемых жильем, с учетом объема субвенции, предоставленной федеральным бюджетом на финансовое обеспечение переданных полномочий на соответствующий финансовый год; 2) проверяет учетные дела, сформированные органами местного самоуправление муниципальных образований Калининградской области; 3) принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении ЕДВ гражданам; 6) осуществляет расчет размера ЕДВ на каждую семью и расчет необходимой площади предоставляемого жилья; 7) оформляет и выдает свидетельства на получение ЕДВ.
Согласно пункту 4 Порядка предоставления жилых помещений отдельным категориям граждан за счет средств федерального бюджета, утвержденного Указом Губернатора Калининградской области от 24 августа 2011 г. N 191, предоставление жилых помещений или предоставление ЕДВ гражданам, осуществляется в порядке очередности исходя из времени постановки таких граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если иной порядок не установлен законодательством РФ.
Пунктами 7-12 Порядка предоставления жилых помещений отдельным категориям граждан за счет средств федерального бюджета, утвержденного Указом Губернатора Калининградской области от 24 августа 2011 г. №191 установлено, что формирование сводных списков граждан, обеспечиваемых жилыми помещениями в собственность бесплатно, по договору социального найма, и сводного списка граждан, обеспечиваемых жилыми помещениями путем предоставления ЕДВ, осуществляется Центром до 1 октября года, предшествующего планируемому; для включения в сводный список гражданин представляет в Центр заявление по форме согласно приложению №1 к указанному Порядку с указанием формы обеспечения его жилым помещением; органам местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области рекомендуется передавать в Центр по его запросу учетное дело гражданина, которое должно содержать, в том числе, справку квартирно-эксплуатационного органа Министерства обороны РФ или иного федерального органа исполнительной власти, где предусмотрена военная служба (служба), либо справка от органа местного самоуправления о сдаче жилого помещения по последнему месту военной службы (службы) (в случае, если такое жилое помещение предоставлялось) или документ, подтверждающий отсутствие у заявителя жилого помещения для постоянного проживания (для не имеющих жилых помещений для постоянного проживания).
Согласно пункту 12 Порядка предоставления жилых помещений отдельным категориям граждан за счет средств федерального бюджета, утвержденного Указом Губернатора Калининградской области от 24 августа 2011 г. №191, гражданин включается в сводные списки граждан обеспечиваемых жилыми помещениями в собственность бесплатно, по договору социального найма, и сводный список граждан, обеспечиваемых жилыми помещениями путем предоставления ЕДВ, при наличии полного комплекта документов, указанного в пункте 11 указанного Порядка.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приказом Министра обороны СССР №0951 от 02.07.1990 г. К. А. уволен с военной службы в запас по согласно ст. 59 п. «в» по сокращению штатов.
Общая выслуга лет на военной службе К. А. составляет 06 лет в календарном исчислении 9 лет в льготном исчислении.
16.05.1991 года постановлением общественной комиссии по жилищным вопросам, утвержденным решением Центрального райисполкома К. А. принят на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения на основании составом семьи 1 человек, принят в общую очередь военнослужащих, уволенных с военной службы.
13.06.2012года К. А. обратился к директору ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» с заявлением о предоставлении ему в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08 декабря 2010 года №342-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан» составом семьи один человек. Однако, письмом и.о. директора ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» ему в этом было отказано по тому основанию, что в материалах учетного дела отсутствует справка квартирно-эксплуатационного органа Минобороны РФ или иного федерального органа исполнительной власти, где предусмотрена военная служба (служба) либо справки от органа местного самоуправления о сдаче жилого помещения по последнему месту военной службы, а кроме того, вопрос о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном действующим законодательством, может быть рассмотрен только после оформления обязательства о сдаче жилого помещения по адресу: г. Калининград, ул. Леонова, д.58, кв. 16, подписанного всеми проживающими в этом помещении лицами.
Между тем, из материалов учетного дела К. А. следует, что, он отвечает вышеуказанным критериям, установленным для лиц, имеющих право на получение жилого помещения в собственность бесплатно, поскольку при увольнении с военной службы имел право на обеспечение жилыми помещениями в соответствии с законодательством СССР.
Как следует из материалов учетного дела, истцом для получения жилого помещения в собственность бесплатно были представлены все необходимые документы, кроме справки КЭЧ о сдаче жилого помещения по последнему месту службы в п. Амдерма Архангельской области Ненецкого автономного округа.
Вместе с тем, в материалах учетного дела имеется справка в\ч 42135 от 10.11.1990 г., из которой следует, что во время прохождения службы в п. Амдерма Архангельской области Ненецкого автономного округа К. А. проживал в общежитии коечного типа при в/ч 62255, при выезде из п. Амдерма жилплощадь сдал.
При увольнении со службы К. А. выдано удостоверение о праве на льготы, предусмотренные п. 1.2, 4-8, 13 и 14 постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 20.01.1960 года №74 для военнослужащих, увольнявшихся с военной службы в соответствии с законом о новом значительном сокращении Вооруженных Сил СССР, в том числе право на обеспечение жилой площадью.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что указанная справка является достаточной для подтверждения факта сдачи К А. жилого помещения по последнему месту службы и свидетельствует о том, что по последнему месту службы он жилым помещением не обеспечивался.
Вместе с тем, требование ОГКУ «Центр социального обеспечения» об оформлении обязательства о сдаче жилого помещения по адресу: г. Калининград, ул. Леонова, д. 58, кв. 16, в котором зарегистрирован и проживает К. А. нельзя признать обоснованным.
К. А. с 27.12.1994 г. по настоящее время зарегистрирован в квартире по адресу: г. Калининград, ул. XX, XX-XX., на основании договора о приватизации от 17.08.2006 года, указанное муниципальное жилое помещение передано в собственность К. Ю. в порядке приватизации Зарегистрированный по указанному адресу К. А. от участия в приватизации отказался.
Судом установлено, что с момента постановки К. А. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, как уволенного с военной службы Министерства обороны РФ, жилое помещение ему не предоставлено. Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права К. А. не зарегистрированы.
Таким образом, поскольку К. А. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, до 01 марта 2005 года, и до настоящего времени по избранному постоянному месту жительства - в городе Калининграде жилым помещением не обеспечен, основание, по которому он был поставлен на учет, не утрачено. Приватизация в 2006 году жилого помещения сестрой истца не является намеренным ухудшением жилищных условий, поскольку в пользовании К. А. находится та же площадь жилого помещения, что и при постановке на очередь для получения жилого помещения по избранному постоянному месту жительства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, истцом представлены достаточные доказательства того, что по последнему месту службы К. А. он жильем не обеспечивался, в связи с чем, его иск в части признания за ним права на получение жилого помещения в собственность бесплатно, без предоставления справки, предусмотренной подпунктом 5 пункта 11 Порядка предоставления жилых помещений отдельным категориям граждан за счет средств федерального бюджета, утвержденного Указом Губернатора Калининградской области от 24 августа 2011 г. №191, и включении его в сводный список граждан-получателей жилых помещений или единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилья, без предоставления данной справки, подлежит удовлетворению.
Что касается требований истца о признании незаконным отказа директора областного государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» о включении его в сводный список граждан, обеспечиваемых жилыми помещениями в собственность бесплатно, по договору социального найма или путем предоставления ЕДВ за счет средств федерального бюджета, суд полагает, что такие требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком предъявлены требования к предоставлению документов, указанных в порядке предоставления гражданам, обеспечиваемым жилыми помещениями в соответствии с федеральным законом №342-Ф3, и Указом Губернатора Калининградской области от 24 августа 2011 №191 «Об организации деятельности отдельных категорий граждан субъектов РФ», устанавливать тождественность документов у ОГКУ полномочий не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск К. А. удовлетворить частично.
Признать за К. А. право на получение жилого помещения в собственность бесплатно, без предоставления справки, предусмотренной подпунктом 5, 11 пункта 11 Порядка предоставления жилых помещений отдельным категориям граждан за счет средств федерального бюджета, утвержденного Указом Губернатора Калининградской области от 24 августа 2011 г. №191, и обязать ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» включить К. А., составом семьи 1 человек, в сводный список граждан- получателей жилых помещений или единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилья, без предоставления справки, предусмотренной подпунктом 5, обязательства о сдаче жилого помещения, предусмотренного подпунктом 11 пункта 11 Порядка предоставления жилых помещений отдельным категориям граждан за счет средств федерального бюджета, утвержденного Указом Губернатора Калининградской области от 24 августа 2011 г. №191, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами посредством подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2012 года.
Судья: подпись.
Копия верна
Судья Е. В. Чеснокова


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2012 г.
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
судьи Патриной В. В.,
при секретаре Михайловой Т. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. Н. и Ш. В. к администрации МО «Долгоруковское сельское поселение», Министерству обороны РФ, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Ш. Н. и Ш. В. обратились в суд с иском, с учетом внесенных в него уточнений, к администрации МО «Долгоруковское сельское поселение», Министерству обороны РФ, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании за ними права собственности в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: Калининградская обл., Багратионовский р-н, пос. Долгоруково, д. XX кв. XX.
При этом истцы указали, что жилое помещение по вышеназванному адресу, расположенное на территории закрытого военного городка в/ч 42700, на основании ордера № 154 от 29 декабря 2000 г. было предоставлено отцу Ш. Н. – О. В. 27 июня 2011 г. отец О. В. и мать О. Н. купили жилое помещение по адресу: г. Калининград, ул. XX, д. XX кв. XX социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья за счет средств федерального бюджета как несовершеннолетние узники фашизма в рамках реализации Указа Президента РФ № 714 от 7 мая 2008 г. О. после приобретения квартиры в г. Калининграде снялись с регистрационного учета по спорной квартире в п. Долгоруково. В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 19 августа 2011 г. № 1470-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 1 июня 2000 г. № 752 - р» военный городок, в котором находится спорная квартира, исключен из перечня закрытых военных городков. Министерство обороны РФ до настоящего времени не передало жилой фонд военного городка муниципалитету. В силу ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г № 1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ», указывают истцы, они имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Сам факт не передачи жилых помещений на баланс муниципального образования, считают истцы, не должен влиять на их жилищные права, в том числе и право на приватизацию, а также права, предусмотренного п.2 ст. 35 Конституции РФ иметь имущество в собственности (л. д. 5-7, 29 -31).
В судебном заседании Ш. Н. исковые требования поддержала и пояснила суду, что в спорном жилом помещении она проживала с 1973 г. до 1986 г. В период с 1986 г. по 1999 г. она вышла замуж, проживала с мужем военнослужащим в Чучковском р-не, Рязанской обл., где они с мужем, а также родившийся в 1987 г. сын Ш. В, были зарегистрированы при в/ч 54607. В это же время они с семьей на два года уезжали в Азербайджан, а 20 июля 1990 г. снова вернулись в Чучковский р-н. Рязанской обл., где жили до середины 1999 г. С 20 июля 1999 г. и по настоящее время они с сыном проживают в спорной квартире. Ранее правом на приватизацию занимаемого жилого помещения ни она, ни сын Ш. В. не пользовались. Не смотря на то, что в спорном жилом помещении она с родителями фактически проживала с 1973 г., ордер на квартиру отцу был выдан только в 2000 г. Отец О. В. не являлся военнослужащим в/ч 42700, работал в данной войсковой части слесарем. Кроме того, Ш. Н. пояснила также, что они с сыном неоднократно обращались в отдел № 5 (г. Калининград) ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ с заявлением о передаче спорной квартиры им в долевую собственность в порядке приватизации, однако ответа по существу заявлений не получили.
Ш. В., а также его представитель и представитель Ш. Н. - Матвеев В.Л. (л. д. 27, 28), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (л. д. 110).
Представитель истцов Масленников Д. Ю., действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей (л. д. 45, 102) исковые требования своих доверителей поддержал, уточнив, что спорное жилое помещение было предоставлено отцу истицы О. В., который не являлся военнослужащим. Квартира к числу служебных не относится, в ордере нет сведений об этом. Ответчики также не представили никаких доказательств того, что спорная квартира является служебной.
Представитель администрации МО «Долгоруковское сельское поселение» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, из которого следует, что администрация муниципального образования не признает исковые требования Ш., поскольку военный городок № 2 п. Долгоруково хотя и исключен из перечня закрытых военных городков распоряжением Правительства РФ от 19 августа 2011 г. № 1470-р, но до настоящего времени Министерство обороны РФ не передало жилой фонд в муниципальную собственность. Жилое помещение по адресу: п. Долгоруково, д. XX кв. XX реестре муниципальной собственности МО «Долгоруковское сельское поселение» не значится.
Представители Министерства обороны РФ, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (в том числе отдел № 5 в г. Калининграде), ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, никаких возражений по иску не представили (л. д. 119-124).
Заслушав Ш. Н., Масленникова Д. Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4 июля 1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
На основании ст. 6 названного выше закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
По смыслу преамбулы и статей 1, 2 указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных данным законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Вместе с тем, статьей 4 вышеназванного закона установлены ограничения на приватизацию жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебных жилых помещений, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним
Следовательно, после принятия решения о включении жилого помещения в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в установленном законом порядке.
Сведений о том, что спорное жилое помещение предоставлялось О. А. в качестве служебного, в ордере не содержится.
Администрация МО «Багратионовский муниципальный район» решение о признании спорного жилого помещения служебным, в соответствии с ч.1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., не принимала (л. д. 117).
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке было включено в число служебных, ответчиками не представлено.
Таким образом, с момента снятия статуса закрытого военного городка к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Как установлено судом, спорная квартира не является служебной, аварийной, не находится в закрытом военном городке, т. е. не относится к жилым помещениям, запрет на приватизацию которых предусмотрен ст. 4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4 июля 1991 г.
Из представленных суду справок Чучковского отделения Рязанского филиала ФГ'УП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области следует, что ранее Ш. Н, Ш. В. право на бесплатную приватизацию, в том числе и на территории Рязанской области, не использовали (л. д. 35, 36, 58, 59, 103, 104).
Учитывая, что истцы, ранее в приватизации жилья она участвовали, спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду (находится в собственности МО РФ), они имеют право на приобретение спорного жилого помещения в собственность бесплатно по Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Приказом Министерства обороны РФ № 1455 от 3 ноября 2010 г. «Об уполномоченном органе Министерства обороны РФ и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» установлено, что органом МО РФ по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах РФ является Департамент жилищного обеспечения МО РФ, осуществляющий свои функции через специализированные организации Министерства обороны РФ, к которым относится и ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ.
В соответствии с приказом Министра обороны РФ № 1871 от 17 декабря 2010 г. «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» с 20 декабря 2010 г. реорганизовано федеральное государственное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений и государственных учреждений Министерства обороны РФ, в том числе находящихся на территории Калининградской области.
Судом установлено, что в апреле и июле 2012 г. истцы обращались по поводу приватизации занимаемого ими жилого помещения в структурное подразделение - отдел № 5 в г. Калининграде ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, однако никакого ответа по существу заявления не получили (л. д. 15, 16, 49).
Таким образом, истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения, что нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право каждого иметь имущество в собственности и вышеприведенные положения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (л. д. 25), право собственности на жилое помещение - кв. XX д. XX пос. Долгоруково не зарегистрировано.
Вышеуказанное жилое помещение не является собственностью муниципального образования «Долгоруковское сельское поселение», что подтверждается ответом администрации данного муниципального образования (л. д. 100).
Как следует из ответа Филиала «Калининградский» ОАО «Славянка» спорное жилое помещение находится в управлении ОАО «Славянка» в лице указанного филиала на основании договора от 2 августа 2010 г. № 1-УЖД, заключенного с Министерством обороны РФ. Данный дом находится в удовлетворительном состоянии, аварийным не признавался. Собственником многоквартирного дома является Министерство обороны РФ. (л. д. 75).
Из трудовой книжки О. В. (отца истицы), ордера № 154, выданного Гурьевской КЭЧ 29 декабря 2000 г., следует квартира №XX д. XX п. Долгоруково в закрытом военном городке Долгоруково-2 была предоставлена работнику в/ч 42700 О. В. на него, жену О. Н., дочь Ш. Н., внука Ш. В.
В данном жилом помещении с 20 июля 1999 г. и по настоящее время зарегистрированы Ш. Н. и Ш. В. Как следует из поквартирной карточки и подтверждается объяснениями истицы, она вместе с родителями О. В. и О. Н. были зарегистрированы в квартире еще с 25 апреля 1973 г. В период с 17 июля 1986 г. по 20 июля 1999 г. Ш. Н. снималась с регистрационного учета по кв. XX. XX пос. Долгоруково, в связи с выездом к месту службы мужа в Рязанскую обл.
Из представленного Филиалом «Калининградский» ОАО «Славянка» выписки по лицевому счету, а также квитанции, представленной истицей, видно, что нанимателем кв. XX. XX в п. Долгоруково в настоящее время является Ш. Н. (л. д. ЗЗ, 47).
Распоряжением Правительства РФ от 19 августа 2011 г. № 1470-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности», утвержденный распоряжением Правительства РФ от 1 июня 2000 г. № 752-р из указанного выше перечня закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд, исключен военный городок пос. Долгоруково-2 Багратионовского р-на Калининградской обл.
Согласно 4.1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 г. № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем признания права.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предусмотренное Федеральным законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на получение жилья в собственность может быть реализовано путем признания за Ш. права собственности на занимаемое им жилое помещение, в связи с чем суд находит их иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г., вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ш. Н. и Ш. В. удовлетворить.
Признать за Ш. Н. и Ш. В. право собственности за каждым по 1/2 доле на жилое помещение – квартиру XX дома XX в п. Долгоруково Багратионовского р-на Калининградской области, общей площадью 59,2 кв. м., жилой площадью 35,2 кв. м.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2012 г.
Судья: (подпись) Патрина В. В.
Копия верна. Судья: Патрина В. В.

III

Зачастую восстановление нарушенных прав в области жилищного обеспечения военнослужащих возможно только в судебном порядке. Так, положительно был решен вопрос решением Калининградского гарнизонного военного суда от 20 июня 2012 года о предоставлении жилого помещения военнослужащему Г.


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» июня 2012 года гор. Калининград
Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи БОРИСОВА А. Е., при секретаре МОРЩАКОВОЙ О. О., с участием заявителя, его представителя ЧУДИНОВА А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по заявлению прапорщика Г. об оспаривании действий начальника отдела (г. Калининград) ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее - отдел (г. Калининград) ФГУ «ЗРУЖО» МО РФ), связанных с отказом предоставить распределенное заявителю жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Г. в заявлении указал, а в судебном заседании он и его представитель пояснили, что начальник отдела (г. Калининград) ФГУ «ЗРУЖО» МО РФ отказал предоставить распределенное заявителю жилое помещение, расположенное по адресу: город Калининград, улица XX XX, дом XX, квартира XX, общей площадью 35,2 квадратных метра на него одного. Заявитель просил признать указанные действия должностного лица незаконными и обязать его предоставить распределенное ему жилое помещение.
Представитель должностного лица просил рассмотреть дело без его участия.
Заслушав объяснения заявителя и представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из копии отказа в предоставлении распределенного заявителю жилого помещения № 42/07/155 от 22 мая 2012 года за подписью начальника отдела (г. Калининград) ФГУ «ЗРУЖО» МО РФ усматривается, что заявителю отказано в предоставлении распределенного жилого помещения, расположенного по адресу: город Калининград, улица XX XX, дом XX, квартира XX, общей площадью 35,2 квадратных метра на том основании, что заявитель является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Калининградская область, город Зеленоградск, улица XX, дом XX, квартира XX общей площадью 58,6 квадратных метра, в котором на его долю приходится 11,7 квадратных метра. А значит, общее превышение нормы предоставления общей площади жилого помещения составит 10,9 квадратных метра.
Согласно копии материалов учетного дела заявителя Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Калининградская область, город Зеленоградск, улица XX, дом XX, квартира XX общей площадью 58,6 квадратных метра, в котором на его долю приходится 11,7 квадратных метра. Названное жилое помещение заявителю Министерством обороны РФ не предоставлялось, а было предоставлено его покойным родителям. В указанном жилом помещении кроме него проживают его бывшая жена, двое сыновей 1979 и 1983 года рождения и внук. Заявитель подлежит увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.
Заявитель в суде пояснил, что при увольнении с военной службы он выбрал местом своего жительства город Калининград.
В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.
Статьей 15.1 вышеназванного Федерального закона установлено, что норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.
Пунктом 14 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 №1280, установлено, что жилые помещения предоставляются по нормам, установленным статьей 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Размер предоставляемой общей площади жилого помещения уменьшается на величину общей площади жилых помещений, принадлежащих военнослужащим и (или) членам их семей на праве собственности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителю распределено жилое помещение в пределах установленных вышеназванным Федеральным законом нормы предоставления площади жилого помещения.
С учетом вышеприведенных обстоятельств суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Г. удовлетворить.
Обязать начальника отдела (г. Калининград) ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ установленным порядком предоставить распределенное заявителю жилое помещение, расположенное по адресу: город Калининград, улица XX XX, дом XX, квартира XX, общей площадью 35,2 квадратных метра.
Взыскать с отдела (г. Калининград) ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу заявителя судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Подлинное за надлежащей подписью.
Судья
Калининградского гарнизонного военного суда А. Е. Борисов
22.06.2012 года
Секретарь судебного заседания О. О. Морщакова

IV

Судебный порядок предусмотрен для спорных правоотношений в части пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений. В этом случае суды рассматривают иски о признании гражданина, утратившим право пользования жилым помещением.


Дело №2-814/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Багратионовск 01 ноября 2012 года
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Останина А. В., с участием адвоката Минаевой В. П., при секретере Ташболатовой Е. Б рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. Е. к П. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с названным выше иском, в котором указала что занимает жилое помещение по адресу: Багратионовский район, пос. Южный-1 дом XX кв.XX. Указанное жилое помещение было предоставлено по ордеру от 10 мая 1989 года П. С. на состав семьи из трех человек.
С 1994 года семейные отношения у нее с П. С. прекратились ответчик собрал свои вещи и выехал из жилого помещения, оставив ей ключи от квартиры. С указанного времени ответчик в квартире не появлялся, коммунальные платежи не оплачивал, обязанности по содержанию жилья не нес.
В 2003 году их брак с П. С. был расторгнут решением мирового судьи 1 -го судебного участка Багратионовского района.
Регистрация П. С. по указанному адресу препятствует ей в приватизации жилого помещения.
В судебном заседании истица свои требования поддержала, добавив, что ответчик выехал из жилого помещения добровольно, обязанности нанимателя не выполняет. Она считает, что П. С. утратил право пользования жилым помещением.
Представитель истицы - Матвеев В. Л. поддержал исковые требования и пояснил что спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР. Случаи сохранения жилого помещения за временно отсутствующими гражданами перечислены в ст. 60 ЖК РСФСР. Отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временный характер. П. С. выехал на постоянное место жительства в другое место и тем самым расторг договор социального найма в отношении себя.
Место жительства ответчика П. С. суду неизвестно, в связи с чем
судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат для представления интересов ответчика в ходе рассмотрения дела.
Адвокат Минаева В. П. с иском П. Е. не согласилась, пояснив что такими полномочиями не располагает. Кроме того, по ее мнению, не представлено в суд доказательств тому, что П. С. выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства.
Представитель третьего лица - УФМС России по Калининградской области в Багратионовском районе в суд не явился.
От начальника отделения УФМС России в Багратионовском районе поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя (л. д. 21).
Отдел №5 ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО
РФ в суд своего представителя не направил.
Администрация МО «Нивенское сельское поселение», привлеченная судом в качестве заинтересованного лица, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя (л. д. ЗЗ).
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.
Согласно талону к ордеру №102 от 10 мая 1989 года, ордер выдан КЭЧ Калининградского района старшему лейтенанту П. С. на право занятия квартиры XX в доме XX по адресу: Багратионовский район, пос. Южный-1 составом семьи из трех человек: он, его жена - П. Е., дочь - П. В. (л. д. 9).
Из поквартирной карточки и лицевого счета следует, что П. С., П. Е., П. В. зарегистрированы по указанному выше адресу 19 июля 1988 года (л. д. 16, 17).
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, квартира XX в доме XX, расположенного в пос. Южный-1, находится в муниципальной собственности МО «Нивенское сельское поселение» (л.д.35).
Из справки ООО «УК Нивенское» следует, что П. Е. зарегистрирована и проживает в кв. XX дома XX в пос. Южный-1. Вместе с ней в квартире зарегистрированы: бывший муж - П. С., дочь - П. В. (л.д.13).
Из свидетельства о расторжении брака (1-РЕ №XX) следует, что брак между П. С. и П. Е. прекращен 12 мая 2003 года на основании решения мирового судьи участка №1 Багратионовского района от 29 апреля 2003 года (л.д.10).
Как пояснила в судебном заседании истица, ее бывший муж в 1994 году выехал из квартиры, забрал все свои вещи, передан ей свои ключи от квартиры и больше не появлялся. Где он находится, она не знает. С дочерью ответчик все это время не общается, о себе знать не дает. Она одна оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения.
Эти обстоятельства подтвердила и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дочь ответчика - П. В.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Как следует из материалов дела, ответчик постоянно зарегистрирован по спорному адресу с 19 июля 1988 года, т. е. отношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма является расторгнутым со дня выезда.
Аналогичное положение предусмотрено ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.
На основании ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.
Разрешая спор о признании нанимателя П. С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд установил, что П. С. в 1994 году выехал из квартиры добровольно, отсутствует по месту регистрации более 17 лет, за указанный период времени никаким образом не выразил своего намерения проживать в спорном жилье, выезд ответчика не связан с какими-либо вынужденными обстоятельствами. Как пояснила истица, бывшему мужу препятствия в пользовании жилым помещением не чинились, попыток вселиться в жилое помещение ответчик не предпринимал, ни разу с 1994 года не приезжал и о себе знать не давал.
В суде также установлено, что П. С. не исполняет обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, не несет расходы по содержанию и ремонту
Таким образом, суд полагает, что ответчик добровольно, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения и в силу перечисленных обстоятельств утратил право пользования жилым помещением.
Суд признает исковые требования П. Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 г. вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П. Е. удовлетворить.
Признать П. С., 24 марта 1964 года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, пос. Южный-1, д. XX кв. XX и спять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Калининградский областной суд в апелляционном порядке
Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2012 года.
Судья (подпись) А. В. Останин


Дело №2-372/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Балтийск 02 ноября 2012 года
Балтийский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Евченко М. И.,
при секретаре Швец А. С.,
с участием помощника военного прокурора Балтийского гарнизона Ярушкина А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. Ю. к Д. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Д. П, 2000 года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Д. Ю. обратился в суд с иском и с учетом уточненных в последующем в порядке ст.39 ГПК РФ требований просит суд признать Д. В. и дочь Д. П., 25.11.2000 года рождения, утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: г. Балтийск, ул. XX. XX, дом XX, комната XX и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование уточненных требований указал, что является военнослужащим РФ, в период с 22.06.1994 по 29.10.2010 состоял с ответчицей в зарегистрированном браке, от которого имеют дочь Д. П., 2000 г. р. В связи с прохождением военной службы ему в 2000 году было предоставлено вышеуказанное служебное жилое помещение, в котором вместе с ним, как с нанимателем, были зарегистрированы по месту жительства члены его семьи - ответчица и дочь.
После расторжения брака ответчица стала бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, в соответствии с ч. 4 ст. 31 и ч. 5 ст. 100 ЖК РФ право пользования служебным жилым помещением за ней не сохраняется, поэтому она подлежит выселению. Поскольку согласно решения мирового судьи от 29.12.2011 после расторжения брака по соглашению сторон дочь осталась проживать с матерью, она также утратила право пользования спорным служебным жилым помещением и подлежит выселению.
После регистрации 21.01.2011 брака с А. (Д.) Ю. и признании ее дочери А. Е., 2001 г. р. решением Центрального районного суда г. Калининграда от 30.03.2011 находящейся на его иждивении, то есть членом его семьи, истцу в настоящее время на состав семьи 3 человека (он, жена Д. Ю., ее дочь А. Е.) предоставлено жилое помещение по адресу: г. Калининград, ул. XX д. XX кв. XX. В связи с указанным согласно Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, жилых помещений по договору социального найма он подписал обязательство о сдаче занимаемого им спорного служебного помещения, но предоставить в Департамент жилищного обеспечения МО РФ соответствующую справку он не имеет возможности в связи с тем, что ответчица вместе с дочерью отказываются добровольно покинуть служебное жилое помещение и сняться с регистрационного учета.
Истец Д. Ю. в судебном заседание не явился. Согласно пояснений представителя по доверенности Ибрагимовой О. А. уведомлен ею лично о времени и месте судебного разбирательства, на иске настаивает, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика настаивала на удовлетворении иска по указанным в нем основаниям.
Ответчик Д. В. и ее представитель по доверенности Масленников Д. Ю. иск не признали, просили отказать в его удовлетворении. Полагают Д. Ю. ненадлежащим истцом, поскольку он не является ни собственником, ни наймодателем спорного жилого помещения. Утверждая, что вселение в 2000 году ответчицы и дочери Д. П. в спорное служебное жилое помещение, в котором они проживают по месту регистрации по настоящее время, произошло на законных основаниях, полагают, что право пользования указанным жилым помещением в связи с расторжением брака и выселением истца в добровольном порядке, ими не утрачено, и в силу как п.4 (семья военнослужащего), так и п. 12 (одинокое лицо с проживающим с ней несовершеннолетним ребенком) 4.1 ст. 108 ЖК РСФСР, распространяющего свое действие на спорные правоотношения, они не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
3 лица - ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГУ «Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы», орган опеки и попечительства Балтийского муниципального района своевременно извещены о судебном заседании, уполномоченных представителей в суд не направили, возражений по существу иска не представили. Согласно телефонограммы представитель органа опеки и попечительств ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования в отношении Д. В. поддерживает, в отношении несовершеннолетней Д. П. - возражает против их удовлетворения.
Изучив доводы заявления, выслушав объяснения сторон, изучив представленные сторонами письменные доказательства в их совокупности, огласив показания свидетелей, данных в прошлом судебном заседании, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования ввиду необоснованности заявленных требований, суд находит иск Д. Ю. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Служебные жилые помещения отнесены ст. 92 ЖК РФ к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда.
Согласно ч. 3 ст. 104 ЖФ РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основание прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Как следует из материалов дела, распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области от 30.07.2008 «О закреплении государственного имущества на праве оперативного управления за ФГУ «Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы (войсковая часть 95013)», государственное имущество РФ - отдельно стоящее здание по адресу: г. Балтийск, ул. XX, д. XX, закреплено на праве оперативного управления за ФГУ «МИС БВМБ», данное здание имеет статус общежития (л. д. 27-30).
Решением жилищной комиссии войсковой части 20515 от 17.04.2000 (л. д. 112) военнослужащему Д. Ю. на состав семьи 2 человека (жена Д. В.) предоставлена освобождаемая комната №XX в общежитии по ул. XX, дом XX.
Решением Совета депутатов Балтийского городского округа от 16.03.2000 №33 «Об утверждении списка улиц города Балтийска» улица XX переименована в улицу адмирала XX (л. д. 115-116).
Из материалов дела следует, что 25.11.2000 у супругов Д. родилась дочь Д. П. (л. д. 13-15) и 27.12.2000 Д. Ю., Д. В. и несовершеннолетняя Д. П. зарегистрировались по месту жительства в служебном жилом помещении (л. д. 7-8), а, следовательно приобрели право пользования служебным жилым помещение, что истцом, согласно пояснений его представителя в судебном заседании, не оспаривается.
29.12.2010 года брак между Д. Ю. и Д. В. решением мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области был расторгнут, несовершеннолетняя дочь Д. П. после расторжения брака родителей по соглашению сторон осталась проживать с матерью Д. В. (л. д. 16-19).
21.01.2011 истец зарегистрировал брак с А. (Д.) Ю., ее дочь А. Е., 2001 г. р. решением Центрального районного суда г. Калининграда от 30.03.2011 была признана находящейся на его иждивении, то есть членом его семьи, и 25.06.2012 военнослужащему Д. Ю. на состав семьи 3 человека (он, жена Д. Ю., ее дочь А. Е.) была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира по адресу: г.. Калининград, ул. XX д. XX кв.XX.
На момент обращения в суд с первоначальным исковым заявлением 25.06.2012 Д. Ю. был зарегистрирован по адресу: г. Балтийск, ул. XX.XX, XX-XX, продолжая оставаться нанимателем спорного жилого помещения. Заключенный им договор найма спорного служебного жилого помещения прекращен не был.
В связи с указанным, исходя из смысла положений ч.4 ст.31 ЖК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 100 и ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, Д. Ю. имел право обратиться в суд с указанным иском, а, следовательно являлся надлежащим истцом, поскольку если договор найма служебного жилого помещения не прекращен, то сохранение права пользования служебного жилого помещения за бывшим членом семьи нанимателя этого помещения или прекращение этого права зависит от волеизъявления самого нанимателя.
Как установлено в судебном заседании на основании копии учетного дела военнослужащего, Д. Ю. 04.07.2012 заключил договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Калининград, ул. XX, д. XX кв.XX (л. д. 181).
Поквартирная карточка (л.д.166) констатирует, что 29.08.2012 Д. Ю. снялся с регистрационного учета по адресу: г. Балтийск, ул. XX, д. XX, кв.XX, и из исследованной в судебном заседании копии паспорта истца следует, что 31.08.2012 Д. Ю. уже зарегистрировался по месту жительства в предоставленной ему по договору социального найма квартире по адресу: г. Калининград, ул. XX, д. XX кв.XX (л. д. 181).
Из указанного следует, что Д. Ю. прекратил свое право пользования спорным служебным жилым помещением. Совершенные им действия, а именно добровольный выезд из спорного жилого помещения со всеми принадлежащими ему личными вещами в апреле 2011 года, что помимо ответчицы подтвердили в судебном заседании свидетели Я., Г., снятие с регистрационного учета, бесспорно свидетельствуют о том, что истец расторг в добровольном порядке договор найма служебного жилого помещения.
Таким образом, проживание в спорном служебном жилом помещении ответчицы Д. В. и несовершеннолетней дочери Д. П. ничем не нарушает его права, поскольку к данному жилому помещению он не имеет юридического отношения, а следовательно, после 29.08.2012 он является ненадлежащим истцом, и его требования не могут подлежать удовлетворению.
Никем из надлежащих лиц право пользования спорным жилым помещением ответчицы и несовершеннолетней дочери на настоящий момент не оспорено.
Ссылку истца на данное им обязательство перед ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (л. д. 164-165) о сдаче в установленном законом порядке и освобождении занимаемой им и членами его семьи жилой площади по адресу: г. Балтийск, ул. XX. XX, д. XX, к.XX, и необходимости последующего предоставления соответствующей справки об этом, как основание выселения ответчицы, суд признает несостоятельной также и по следующим основаниям.
Как следует из пояснений представителя истца, Д. Ю. ни в какие органы военного управления с заявлением о выдаче ему вышеуказанной справки не обращался.
Порядок реализации права на жилище определен в ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», а порядок обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ установлен соответствующей Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра Обороны РФ от 30.09.2010 №1280 (далее - Инструкция).
При этом, как усматривается из Приложения №10 к Инструкции, выдаваемая структурным подразделением уполномоченного органа справка о сдаче жилого помещения предусматривает включение в свое содержание не только сведения о фактической сдаче военнослужащим жилого помещения квартирным органам, но и другие данные, свидетельствующие о том, как военнослужащий распорядился ранее предоставленным ему жилым помещением (приватизировал, оставил родственникам и т.п.). При этом в справке указываются фактические действия, которые военнослужащим были в действительности произведены с этой жилой площадью.
Следовательно, указанная справка могла быть предоставлена Д. Ю. те только при сдаче им жилого помещения, полученного от Министерства обороны РФ, но и в случае оставления его бывшим членам его семьи, поскольку сам по себе факт проживания бывших членов семьи истца в спорной служебном помещении не является основанием для прекращения права собственности государства на данное служебное помещение и (или) других вещных прав, переданных государством уполномоченному органу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
РЕШЕНИЕ 1
Именем Российской Федерации 1
УСТАНОВИЛ: 1
РЕШИЛ: 4
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2012 года с применением персонального компьютера.
Судья Балтийского городского суда Калининградской области Евченко М.И.

V

Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» установлен порядок использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете в случае увольнения военнослужащего. Однако на практике возникают препятствия по реализации указанного права. Такие вопросы разрешаются судом положительно.


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» июня 2012 года г. Калининград
Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи БОРИСОВА А. Е., при секретаре МОРЩАКОВОЙ О. О., с участием заявителя, его представителя МАСЛЕНИКОВА Д. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда гражданское дело по заявлению капитан - лейтенанта запаса К. об оспаривании действий руководителей Департамента жилищного обеспечения МО РФ (далее - ДЖО МО РФ), ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека»), Министерства финансов РФ, связанных с исключением заявителя из реестра участников накопительно-ипотечной системы, закрытием его именного накопительного счета и перечислением учтенных на нем денежных средств в федеральный бюджет, соответственно,
УСТАНОВИЛ:
К. в заявлении указал, а в судебном заседании он и его представитель пояснили, что с 2005 года он являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В связи с увольнением с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями он с 19 февраля 2011 года был приказом командира войсковой части 39013 от 22 декабря 2010 года № 161 с 19 февраля 2011 года исключен из списков личного состава воинской части. В связи с предстоящим увольнением с военной службы им был подан рапорт о перечислении накоплений, учтенных на именном накопительном счете. Однако позже ему стало известно, что решениями ДЖО МО РФ он был исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы, ФГКУ «Росвоенипотека» его именной накопительный счет был закрыт, а учтенные на нем денежные средства были перечислены в федеральный бюджет. Между тем, он, имея общую выслугу военной службы более 10 лет и при вышеназванном основании увольнения с военной службы имеет право на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете.
С учетом изложенного заявитель просил суд:
1. Признать незаконными действия ДЖО МО РФ, связанные с исключением его из реестра участников накопительно-ипотечной системы.
2. Обязать ДЖО МО РФ включить его в указанный реестр с даты незаконного исключения из него.
3. Признать неправомерными действия руководителя ФГКУ «Росвоенипотека», связанные с закрытием его именного накопительного счета
№XX и перечислением учтенных на нем денежных средств в федеральный бюджет.
1. Обязать ФГКУ «Росвоенипотека» повторно открыть его именной накопительный счет №XX.
2. Обязать Министерство финансов РФ возвратить на его именной накопительный счет №XX учтенные на нем по состоянию на 30 мая 2011 года денежные средства.
(Производство по гражданскому делу в части требований К., указанных выше в пунктах 1 и 2, прекращено отдельным определением суда в связи с отказом заявителя от заявленных требований).
ДЖО МО РФ, ФГКУ «Росвоенипотека», Министерство финансов РФ о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, в суд своих представителей не направили по неизвестной причине.
Заслушав объяснения заявителя и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 10 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» установлено, что основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Согласно копиям послужного списка заявителя, выписке из приказа командующего Балтийским флотом № 0621 от 29 ноября 2010 года, выписке из приказа командира войсковой части 39013 от 22 декабря 2010 года № 161 заявитель досрочно уволен с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями, общая выслуга его военной службы на дату исключения из списков личного состава воинской части 19 февраля 2011 года составляет более 10 лет.
Из копии рапорта заявителя от 14 февраля 2011 года на имя командира войсковой части 39013 усматривается, что К. просит перечислить на его счет накопления, учтенные на его именном накопительном счете №XX, в связи с возникновением права на их использование в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».
Из копии отзыва представителя ФГКУ «Росвоенипотека» на заявленные ранее К. исковые требования усматривается, что по состоянию на 12 мая 2012 года из ДЖО МО РФ в названное учреждение поступили сведения, в соответствии с которыми статус именного накопительного счета заявителя определен, как закрыт без права на использование накоплений для жилищного обеспечения 30 мая 2011 года.
Согласно копии справки начальника отдела по ведению именных накопительных счетов именной накопительный счет заявителя №XX закрыт без права на использование накоплений для жилищного обеспечения 30 мая 2011 года на основании сведений ДЖО МО РФ (исх. № 194/01/НИС - 1026 от 21.05.2011 года). Ранее учтенные на именном накопительном счете денежные средства возвращены в федеральный бюджет в связи с отсутствием права на их использование.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя, а значит они подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ:
Заявление К. удовлетворить. Признать неправомерными действия руководителя ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанные с закрытием именного накопительного счета К. №XX и перечислением учтенных на нем денежных средств в федеральный бюджет, и обязать руководителя названного учреждения повторно открыть указанный именной накопительный счет К.
Обязать Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации возвратить на именной накопительный счет К. учтенные на нем по состоянию на 30 мая 2011 года денежные средства.
Взыскать с ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу заявителя судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Подлинное за надлежащей подписью.
Верно.
Судья
Калининградского гарнизонного военного суда А. Е. Борисов
27.06.2012 года
Секретарь судебного заседания О. О. Морщакова


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2012 года город Калининград
Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Китова А. В., при секретаре Фетищевой А. Ю., с участием представителя заявителя Степановой Т. Е., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению капитана запаса Г. об оспаривании бездействия командира войсковой части 60211 связанные с непредоставлением в ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, сведений о наличии у него, как у участника накопительно-ипотечной системы, права на использование денежных средств его накопительного счета,
УСТАНОВИЛ:
Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части 60211 установленным порядком представить в ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, сведения о наличии у него, как у участника накопительно­ипотечной системы, права на использование денежных средств его накопительного счета.
В судебное заседание заявитель не прибыл и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Г. в суде поддержала заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.
Командир войсковой части 60211 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в суд не прибыл, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.
При этом требования заявителя не признал и просил в удовлетворении заявленных требований отказать, сообщив при этом, что на основании рапорта Г. от 18 января 2011 года указанные в заявлении документы были направлены в адрес начальника КЭУ ТОФ.
Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.
Из сообщения заместителя начальника ФГУ «Востокрегионжилье» от 24 февраля 2011 года №3/23/2321 усматривается, что список от командира войсковой части 60211 для исключении Г. из реестра участников накопительно-ипотечной системы в адрес ФГУ «Востокрегионжилье» не поступал.
На основании п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п.2 приказа министра обороны РФ от 26 авгута2009 года №909 «Об утверждении порядка подготовки сведений о лицах, имеющих право на использование накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и изъявивших желание реализовать это право», участники накопительно-ипотечной системы, достигшие 20 лет общей продолжительности военной службы, в том числе в льготном исчислении, и изъявившие желание воспользоваться накоплениями для жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил (далее именуются – участники), а также лица, получившие право использовать накопления для жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил и изъявившие желание реализовать это право (далее именуются – бывшие участники (члены их семей), подают заявления (рапорта) в письменной форме на имя командиров (руководителей) воинских частей (организаций Вооруженных Сил) (далее именуются – командиры воинских частей), в которых хранятся первые экземпляры личных дел участников, бывших участников, согласно приложению №1 к настоящему Порядку. Заявления (рапорта) в письменной форме подлежат регистрации в установленном порядке в журналах учета служебных документов. Командиры воинских частей на основании заявлений (рапортов) в письменной форме, поступивших от участников, бывших участников (членов их семей), формируют сведения о лицах, имеющих право на использование накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил и изъявивших желание реализовать это право (далее именуются - сведения), по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку и представляют указанные сведения по подчиненности не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным, в главные командования видов Вооруженных Сил, управления военных округов, командования родов войск Вооруженных Сил, главные и центральные управления Министерства обороны (далее именуются – органы военного управления).
При соответствии данных органы военного управления формируют сводные сведения о лицах, имеющих право на использование накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил и изъявивших желание реализовать это право (далее именуются - сводные сведения), по форме согласно приложению №3 к настоящему Порядку, которые не позднее 10 числа текущего месяца представляют в Главное квартирно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации (далее именуется - регистрирующий орган).
Основанием для включения участников, бывших участников (членов их семей) в сводные сведения являются сведения, поступившие из воинских частей.
Таким образом, поскольку как установлено в судебном заседании сведения о наличии у Г., как участника накопительно-ипотечной системы, права на использование накоплений для жилищного обеспечения и изъявившего желание реализовать это прав командиром войсковой части 60211 до настоящего времени в адрес начальника ФГУ «Востокрегионжилье» не направлены, то суд находит, что права заявителя нарушены и, следовательно, его требования подлежат удовлетворению.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ заявитель, в связи с удовлетворением его требований, имеет право на возмещение внесенной по данному делу государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление капитана запаса Г. признать обоснованным.
Обязать командира войсковой части 60211 предоставить в ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, сведений о наличии у Г., как у участника накопительно-ипотечной системы, права на использование денежных средств его накопительного счета.
Взыскать с войсковой части 60211, в пользу Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Верно: подлинное за надлежащей подписью,
председательствующий по делу А. В. Китов
Секретарь судебного заседания А. Ю. Фетищева

VI

Гражданским кодексом РФ предусмотрено возмещение убытков, причиненных гражданину в результате незаконных действий государственных органов, а ГПК РФ - возмещение затрат, связанных с оплатой услуг представителя в судебном процессе. Калининградский гарнизонный военный суд своим решением от 27 августа 2012 года вынес положительно решение по взысканию с Министерства финансов РФ денежных средств в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания «Росвоенипотекой», а так же взыскал определенную сумму, связанную с оплатой услуг представителя.


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2012 года г. Калининград
Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Гущина Д. И., при секретаре Горбатенко Д. П., с участием представителя истца К. - Масленникова Д. Ю. в открытом судебном заседании в расположении суда, рассмотрев гражданское дело по иску бывшего военнослужащего войсковой части 39013 капитан-лейтенанта запаса К. к ФГКУ «Росвоенипотека» и к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с Министерства финансов РФ 62969 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 13867 рублей государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, 15000 рублей за оплату услуг представителя,-
Установил:
К. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором после уточнения его представителем Масленниковым Д. Ю. в суде заявленных требований, просил взыскать с Министерства финансов РФ 62969 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за 1 год, 13867 рублей государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, 15000 рублей за оплату услуг представителя.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтвердил в суде его представитель Масленников, в судебное заседание не прибыл, о причинах своей неявки суд заблаговременно не известил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия истца.
Представитель истца Масленников Д. Ю. после уточнения им в суде исковых требований, исковые требования поддержал и показал, что приказом командующего БФ от 29 ноября 2010 года №0621 К. был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с проводимыми оргштатными мероприятиями и на основании приказа командира войсковой части 39013 от 29 марта 2011 года №54 был исключён из списков личного состава части с 19 февраля 2011 года. Поскольку в соответствии с пунктом 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ К. являлся участником накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, 14 февраля 2011 года он в соответствии с требованиями приказа Министра обороны РФ от 26 августа 2009 года №909 обратился с рапортом к командиру войсковой части 39013 о перечислении ему учтённых на именном накопительной счёте всех накоплений в связи с возникновением права на их использование в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно­ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». В связи с не получением накоплений для жилищного обеспечения, выделяемых из федерального бюджета и учитываемых на именном накопительном счёте участника, ему стало известно, что произошла ошибка, в результате которой в ФГКУ «Росвоенипотека» был закрыт его именной накопительный счёт, а находящиеся на именном счёте накопления были перечислены в Министерство финансов РФ, что лишает истца права на получение денежных средств в сумме 783700 рублей для реализации своего права на жилище. Вступившим в законную силу решением Калининградского гарнизонного военного суда от 26 июня 2012 года действия руководителя ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанные с закрытием именного накопительного счёта К. №XX и перечислением учтённых на нём денежных средств в федеральный бюджет, были признаны незаконными. Кроме того, суд возложил на указанное должностное лицо обязанность повторно открыть именной накопительный счёт К., а на Министерство финансов возложил обязанность за счёт казны Российской Федерации возвратить на именной накопительный счёт К. учтённые на нём по состоянию на 30 мая 2011 года денежные средства. Поскольку в соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием, то в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчиком в лице Министерства финансов К. должны быть выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2011 года по настоящее время в размере 62696 рублей.
Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили и о причинах своей неявки суд заблаговременно не проинформировали. В связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителей ответчиков.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Уведомлением о включении в реестр, копией личной карточки участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих подтверждается, что К. с 7 декабря 2005 года являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии со ст.9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20 августа 2004 года №117-ФЗ и был включён в реестр участников накопительно-ипотечной системы Министерства обороны РФ.
Приказом командующего Балтийским флотом от 29 ноября 2010 года №0621 К., имеющий выслугу лет в календарном исчислении более 10 лет, был досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части 39013 от 20 декабря 2010 года №161 он был исключён из списков личного состава воинской части с 19 февраля 2011 года, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» давало право К. после увольнения с военной службы на использование накоплений, учтённых на его именном накопительном счёте.
С целью реализации данного права и согласно порядку, определенному приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 августа 2009 года №909 «Об утверждении Порядка подготовки сведений о лицах, имеющих право на использование накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и изъявивших желание реализовать это право», К. 14 февраля 2011 года на имя командира войсковой части 39013 был подан рапорт на использование накоплений для жилищного обеспечения. При этом, как усматривается из материалов прокурорской проверки, проведенной по жалобе К., на основании указанного рапорта командиром войсковой части 39013 были сформированы и направлены в КЭУ Балтийского флота сведения для выплаты К. накоплений жилищного обеспечения, где, в свою очередь, К. был внесен в сводный список за весь Балтийский флот, направленный 22 марта 2011 года за исх. №42/4-873 руководителю ИТУ ВМФ для последующего представления в Департамент жилищного обеспечения МО РФ (регистрирующий орган).
Однако, из содержания отзыва на исковое заявление представителя ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту ФГКУ «Росвоенипотека») Ивенковой Е. В. и из приложенной к отзыву справке следует, что К. у накопления с его именного счёта не перечислялись, поскольку статус его именного накопительного счёта был закрыт 30 мая 2011 года без права на использование накоплений для жилищного обеспечения в ФГКУ «Росвоенипотека» на основании сведений, представленных из Департамента жилищного обеспечения МО РФ за исх. №194/01/НИС-1026 от 21 мая 2011 года. В связи с чем, остаток средств накоплений для жилищного обеспечения на именном накопительном счёте К. были возвращены в федеральный бюджет.
Вступившим в законную силу решением Калининградского гарнизонного военного суда от 26 июня 2012 года действия руководителя ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанные с закрытием именного накопительного счёта К. №XX и перечислением учтённых на нём денежных средств в федеральный бюджет, признаны незаконными. Кроме того, суд возложил на указанное должностное лицо обязанность повторно открыть именной накопительный счёт К., а на Министерство финансов возложил обязанность за счёт казны Российской Федерации возвратить на именной накопительный счёт К. учтённые на нём по состоянию на 30 мая 2011 года денежные средства.
Как определено пунктами 2,3 ст.5 Федерального закона «О накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20 августа 2004 года №117-ФЗ размер накопительного взноса на одного участника устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на год внесения накопительного взноса в размере не менее чем накопительный взнос, полученный путем индексации фактически начисленного и перечисленного накопительного взноса предыдущего года с учетом уровня инфляции, предусмотренного прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год. Накопительные взносы, перечисляемые ежеквартально из федерального бюджета на одного участника накопительно-ипотечной системы, учитываются на именном накопительном счете участника в течение всего периода его военной службы.
Поскольку К. с 7 декабря 2005 года являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, то размер его накоплений в соответствии со ст. 85 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2005 год» от 23 декабря 2004 года №173-Ф3, ст.82 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2006 год» от 26 декабря 2005 года №189-ФЗ, ст.93 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2007 год» от 19 декабря 2006 года №238-Ф3, пунктом 2 ст. 11 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» от 24 июля 2007 года №198-ФЗ, п. З ст. 11 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» от 24 ноября 2008 года №204-ФЗ, п. 3 ст. 10 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» от 2 декабря 2009 года №308-Ф3, п. 3 ст. 10 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» от 13 декабря 2010 года №357-Ф3 составлял 783700 рублей (37000 руб.+40600 руб.+82800 руб.+89900 руб.+168000 руб.+ 175600 руб.+189800 руб.= 783700 руб.)
Учитывая, что с рапортом по команде на использование накоплений для жилищного обеспечения К. обратился 14 февраля 2011 года, то в соответствии с утвержденным приказом Министра обороны РФ от 26 августа 2009 года №909 «Порядком подготовки сведений о лицах, имеющих право на использование накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и изъявивших желание реализовать это право» документы К. с выраженным им желанием использовать накопления должны были поступить для перечисления ему суммы накоплений не позднее 20 марта 2011 года. Поэтому, расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить именно с указанной даты.
Как установлено ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку неправомерными действиями должностных лиц Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и ФГКУ «Росвоенипотека» МО РФ было нарушено право истца на получение накоплений с его именного накопительного счёта, то в соответствии со ст. 16 ГК РФ надлежащим ответчиком по заявленному К. иску является Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ.
В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом изложенного, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2011 года по 20 марта 2012 года включительно (360 суток), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых, составляют сумму в 62695,99 рублей: (783700 х 8 :100 :360 х 360 = 62695,99 рублей), которые надлежит взыскать в пользу истца с Министерства финансов РФ за счёт казны Российской Федерации. В связи с чем, в 'удовлетворении остальной части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 273,01 руб. надлежит отказать.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с Министерства финансов РФ за счёт казны Российской Федерации 15000 рублей в счёт возмещения понесенных истцом затрат, связанных с оплатой услуг своего представителя Масленникова Д. Ю., поскольку размер этих затрат подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией об их оплате истцом.
Разрешая требования истца о взыскании с Министерства финансов РФ 13867 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 ст.333.19. Налогового кодекса РФ. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что указанное требование подлежит удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенным требованиям, на сумму в 2080 руб.
Что же касается излишне уплаченных истцом 11786,13 рублей в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, то они подлежат возврату истцу органом Федерального казначейства в порядке, установленном статьёй 333.40. Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194 -197 ГПК РФ, военный суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление К. к ФГКУ «Росвоенипотека» и к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу К.:
62695 (шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 99 копеек в счёт уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания ответчиком за период с 20 марта 2011 года по 20 марта 2012 года:
15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счёт возмещения понесенных истцом затрат, связанных с оплатой услуг своего представителя.
В удовлетворении остальной части требований К. о взыскании с Министерства финансов РФ за счёт казны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в 273 (двести семьдесят три) рубля 01 копейку,- отказать.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу К., в счет компенсации понесенных им расходов по оплате госпошлины за обращение в суд, пропорционально его удовлетворенным требованиям, 2080 (две тысячи восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т. е. после 31 августа 2012 года.
Верно:
Председательствующий по делу -
судья Д. И. Гущин
Секретарь: Д. П. Горбатенко
31.08.2012 г.

VII

Нередки случаи увольнения военнослужащих и исключения их из списков личного состава части без полного обеспечения денежным довольствием. Практика военных судов по таким вопросам однозначна – командиров частей обязывают обеспечить выплату в полном объеме.


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2012 года город Калининград
Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Китова А. В., при секретаре судебных заседаний Сукмановой И. О., с участием представителя должностного лица Потеряевой А. А., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению майора С. на действия командира войсковой части 30866 связанные с не включением в проект приказа министра обороны РФ об исключении его из списков личного состава части, указание о выплате ему единовременного пособия в размере одного оклада денежного содержания, в связи с награждением его государственной наградой СССР юбилейная медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР»,
установил:
С. обратился в суд с требованиями признать незаконными действия командира войсковой части 30866 связанные с не включением в проект приказа министра обороны РФ об исключении его из списков личного состава части, указание о выплате ему единовременного пособия в размере одного оклада денежного содержания, в связи с награждением государственными наградами СССР в соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
В обоснование своих требований С. указал, что приказом министра обороны РФ от 12 июля 2012 года № 1782, он был исключен из списков личного состава части, однако командир войсковой части 30866 не включил в проект приказа указанного должностного лица, указание о выплате ему единовременного пособия в размере одного оклада денежного содержания в размере 32500 рублей в связи с награждением государственными наградами СССР в соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
В судебное заседание заявитель не прибыл, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном заявлении в суд дело просит рассмотреть без его участия.
Представитель должностного лица Потеряева с требованиями заявителя не согласилась, указав, что заявителю были перечислены все полагающиеся денежные выплаты.
Заслушав объяснения представителя должностного лица, исследовав представленные документы, военный суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 2, 13 и 22 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, в число которых входят ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания.
Согласно выписки из приказа министра обороны РФ от 12 июля 2012 года № 1782, С. исключен из списков личного состав части с 23 июля 2012 года. При этом министром обороны РФ приказано выплатить ему единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере семи окладов денежного содержания в сумме 227500 рублей.
Как видно из представленных в суд выписок по счетам банковских карт на имя С., заявителю после издания обжалованного ею приказа МО РФ из ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ» в июле 2012 года было перечислено единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере семи окладов денежного содержания в сумме 227500 рублей.
Кроме того как установлено в судебном заседании в период прохождения военной службы заявитель награжден в установленном порядке Указом Президиума Верховного Совета СССР от 28 января 1988 года юбилейной медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР».
В июне 2012 года при обращении к командиру войсковой части 30866 с рапортом о назначении к выплате пособия, заявителю в этом было отказано.
В соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, удостоенным в период прохождения военной службы государственных наград (государственной награды) СССР или государственных наград (государственной награды) Российской Федерации, в том числе удостоенным почетного звания СССР или почетного звания Российской Федерации, размер единовременных пособий, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, увеличивается на один оклад денежного содержания.
Юбилейная медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР» учреждена Указом Президиума Верховного Совета Союза ССР от 28 января 1988 года № 8400-Х1.
Согласно ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета Союза ССР от 3 июля 1079 года №360-Х "Об утверждении Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР" (далее Общее положение), ордена, медали и почетные звания СССР являются государственными наградами СССР за особые заслуги в коммунистическом строительстве, защите социалистического Отечества, а также за иные особые заслуги перед Советским государством и обществом.
Как следует из положений ст.ст.15 и 17 Общего положения юбилейная медаль «70 лег Вооруженных Сил СССР» учреждена для награждения в связи с важными юбилейными датами в истории советского народа.
Пункт 4 Указа Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 года №1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации” определяет, что лицам, удостоенным государственных наград Российской Федерации, входивших в государственную наградную систему Российской Федерации до вступления в силу настоящего Указа, а также гражданам Российской Федерации, удостоенным государственных наград СССР, предоставляются меры социальной поддержки в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным суд полагает необходимым требования заявителя, связанные с не включением в проект приказа министра обороны РФ об исключении его из списков личного состава части, указание о выплате С. единовременного пособия в размере одного оклада денежного содержания, в связи с награждением его государственной наградой СССР юбилейная медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР» удовлетворить.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 197-199 и 258 ГПК РФ, военный суд
решил:
Заявление С. удовлетворить.
Обязать командира войсковой части 30866 включить в проект приказа министра обороны РФ указание о выплате С. единовременного пособия в размере одного оклада денежного содержания, в связи с награждением его государственной наградой СССР юбилейная медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР», выплату которого произвести через ФКУ «ЕРЦ МО РФ».
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение со дня его провозглашения в окончательной форме.
Верно: подлинное за надлежащей подписью,
председательствующий по делу А. В. Китов
Секретарь судебного заседания И. О. Сукманова


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2012 года город Балтийск
Балтийский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего - судьи Стасюка И. М., при секретаре судебного заседания Ахремцевой Е. П., с участием заявителя младшего сержанта запаса П., его представителей Матвеева Владимира Леонидовича и Степановой Татьяны Евгеньевны, представителя министра обороны РФ Клочковой Жанны Геннадьевны, командира войсковой части 13068 капитана 2 ранга С. и его представителя Карпеченкова Александра Александровича, рассмотрев гражданское дело по заявлению П. на бездействие министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части 13068 и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», связанные с не изданием приказов о вступлении в силу контракта о прохождении военной службы, а также с невыплатой заявителю денежного довольствия,
установил:
П., с учетом уточнения требований, просит суд признать незаконными бездействие министра обороны Российской Федерации, связанное с не изданием приказа о вступлении в силу заключенного им 10 мая 2012 года контракта о прохождении военной службы, а также бездействие руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», связанное с невыплатой ему денежного довольствия за период исполнения им обязанностей военной службы.
В связи с указанными нарушениями его прав заявитель полагает необходимым обязать: командира войсковой части 13068 – издать приказ о вступлении в силу заключенного им контракта о прохождении военной службы, а также направить выписку из указанного приказа в ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ»; руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» - выплатить ему денежное довольствие за период исполнения им обязанностей военной службы с 10 мая по 13 августа 2012 года.
В обоснование заявленных требований П. указал, что 10 мая 2012 года он Отделом военного комиссариата по Калининградской области по г. Калининграду был призван на военную службу по контракту из запаса и в указанную дату командир войсковой части 13068 подписал с ним контракт о прохождении военной службы. Приказом командира указанной войсковой части от 10 мая 2012 года № 92 он был зачислен на котловое довольствие и на все виды обеспечения, в связи с чем в его военном билете была сделана запись о прохождении действительной военной службы. 31 мая 2012 года командир войсковой части 13068 оформил представление на заключение с ним первого контракта о прохождении военной службы и направил представление министру обороны РФ для принятия решения. С 10 мая по 4 июня 2012 года он исполнял обязанности военной службы в войсковой части 13068. 4 июня 2012 года командир указанной войсковой части уведомил его о том, что представление на заключение с ним первого контракта осталось без реализации, после чего он до 13 августа 2012 года в войсковую часть 13068 не прибывал, а в указанную дату командир части выдал ему предписание об убытии в военный комиссариат по месту жительства.
Вышеуказанное бездействие должностных лиц заявитель полагает незаконным, поскольку он установленным порядком был отобран для службы по контракту в войсковой части 13068, в которую 10 мая 2012 года прибыл по направлению военного комиссариата, и с указанного времени по 4 июня 2012 года исполнял обязанности военной службы в объеме, указанном ему командиром роты. При этом он был зачислен в списки части, на котловое довольствие и на все виды обеспечения, ему было выдано вещевое имущество, а также за ним закреплено оружие.
Поскольку в силу требований п. 48 приказа министра обороны РФ от 16 января 2001 года № 30 «Об утверждении Руководства но комплектованию Вооруженных Сил Российской Федерации солдатами, матросами, сержантами и старшинами», а также п. 1 ст. 4 и п. 8 ст. 8 Положения о порядке прохождения военной службы командир войсковой части 13068 был обязан лично провести с ним беседу, после чего принять решение о заключении с ним контракта, решение о вступлении в силу указанного контракта и о назначении его на воинскую должность. Однако, поскольку указанный командир не выполнил указанных требований действующего законодательства, а лишь заключил с ним контракт и направил по команде представление о заключении с ним контракта, а также о включении его в приказ на призыв на военную службу из запаса и о заключении первого контракта, а министр обороны РФ не издал приказ о назначении его на воинскую должность, в связи с чем ему не произведена выплата денежного довольствия, то указанным бездействием должностных лиц, по мнению заявителя, было нарушено его право на поступление на военную службу по контракту предусмотренное п. 4 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Представители заявителя Матвеев и Степанова, каждый в отдельности, поддержали требования заявителя. При этом Степанова обратила внимание суда на то, что П. при поступлении на военную службу в войсковую часть 13068 был добросовестным исполнителем, действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства и командования войсковой части 13068 - явился по предписанию военного комиссариата в войсковую часть, подписал контракт о прохождении военной службы, регулярно прибывал на военную службу, исполнял обязанности военной службы в том объеме, в котором полагали необходимым его командиры и начальниками. При таких обстоятельствах требования заявителя, по мнению Степановой, подлежат удовлетворению.
Представитель министра обороны Российской Федерации Клочкова, не признав требований заявителя, указала на то, что приказ о вступлении в силу контракта с П. о прохождении военной службы не может быть издан командиром войсковой части в силу требований приказа министра обороны РФ от 5 октября 2011 года № 1818, а министр обороны РФ не подписал приказы о вступлении в силу заключенного с П. контракта и о назначении того на воинскую должность, поскольку прием на военную службу граждан, пребывающих в запасе, приостановлен в связи с отсутствием задания Генерального штаба ВС РФ на отбор кандидатов на военную службу по контракту в 2012 году. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что в соответствии с п. 10 ч. 3 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также п. 9 Порядка обеспечения Денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, военная служба начинается и выплата денежного довольствия производится военнослужащим лишь со дня вступления в силу контракта о прохождении службы, объявленного приказом соответствующего командира (начальника), а приказ о вступлении в силу заключенного П. контракта не издавался, то требования заявителя Клочкова полагает не подлежащими удовлетворению.
Командир войсковой части 13068 С. и его представитель Карпеченков также не признали требований заявителя. При этом С. пояснил, что П. действительно по предписанию начальника отдела военного комиссариата 10 мая 2012 года прибыл в войсковую часть 13068, с ним был заключен контракт о прохождении военной службы, ежедневно с указанной даты по 4 июня 2012 года прибывал на службу и исполнял обязанности военной службы и поручения в том объеме, в котором от него требовал командир роты. При этом П. был поставлен на вещевое и продовольственное довольствие и за ним было закреплено оружие. Однако, поскольку в силу требований приказа МО РФ от 5 октября 2011 года № 1818 он (С.) не вправе самостоятельно издавать приказы по личному составу, в том числе и о вступлении в силу контракта о прохождении военной службы, то им по команде было направлено представление и иные документы к заключению с заявителем первого контракта о прохождении военной службы, и назначению на воинскую должность которые 1 июня 2012 года были возвращены в войсковую часть без реализации. Об этом он уведомил П. 4 июня 2012 года и с указанной даты по 13 августа 2012 года заявитель в войсковую часть не прибывал. 13 августа 2012 года предписанием он направил П. в военный комиссариат по месту жительства.
Руководитель ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного рассмотрения дела, в суд не прибыл, а его представитель Стручкова в письменных возражениях с заявленными П. требованиями не согласилась, указав, что заявителю не выплачено денежное довольствие, поскольку о нем нет сведений в базе данных ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ».
Рассмотрев дело по существу, исследовав и оценив имеющиеся доказательства и другие материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации,- нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.
В судебном заседании были исследованы копии запроса от 29 февраля 2012 года № 304, заявления от 1 марта 2012 года, предписания от 10 мая 2012 года № 99, контракта о прохождении военной службы от 10 мая 2012 года, выписки из приказов командира войсковой части 13068 от 10 мая 2012 года № 92 и от 4 июня 2012 года № 112, представления от 31 мая 2012 года, военного билета на имя заявителя, копии послужного списка П., книги телефонограмм войсковой части 13068, телеграмм от 6 мая 2012 года №5/4/5806, от 18 мая 2012 года № 13/30/1796, от 16 июля 2012 года № 13/30/2957, указаний начальника управления планирования и координации МТО БФ от 29 августа 2012 года №19/639, №13/30/390, сопроводительных писем от 29 мая 2012 года № 13/30/2095, от 1 июня 2012 года № 6/4/1031 и предписания от 13 августа 2012 года№1143.
На основании указанных доказательств и пояснений заявителя, а также командира войсковой части 13068, в судебном заседании установлено следующее.
В связи с запросом командира войсковой части 13068 для решения вопроса о приеме на военную службу по контракту начальник отдела военного комиссариата Калининградской области по г. Калининграду 10 мая 2012 года направил в распоряжение указанного должностного лица П., ранее - с 16 мая 2001 года по 13 апреля 2003 года, проходившего военную службу по призыву. По прибытию 10 мая 2012 года в указанную дату в войсковую часть 13068 с младшим сержантом П. командиром части заключен контракт о прохождении военной службы, приказом указанного командира он зачислен в списки войсковой части 13068, на котловое довольствие и на все виды обеспечения, а также за ним закреплены автомат и противогаз. В связи с этим в военном билете заявителя были сделаны записи, подтверждающие указанные обстоятельства.
Командир войсковой части 13068 оформил представление к заключению с заявителем первого контракта о прохождении военной службы, и назначению на воинскую должность, направив его по команде для принятия решения, однако документы, поданные для включения в проект приказа МО РФ для заключения первого контракта были возвращены ему без реализации. При этом телеграммами и телефонограммами командования Западным военным округом и Балтийским флотом с 15 мая 2012 года командирам войсковых частей флота было неоднократно разъяснено, что в связи с отсутствием задания ГШ ВС РФ на отбор кандидатов на военную службу по контракту в 2012 году надлежит приостановить отбор и прием на военную службу по контракту граждан, пребывающих в запасе, и военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, а с 1 июля 2012 года отбор кандидатов для поступления на военную службу по контракту осуществляется только через созданные пункты отбора на военную службу. При этом в связи с отсутствием положительного решения министра обороны РФ о принятии П. на военную службу по контракту командиру войсковой части 13068 указано на необходимость направления заявителя в венный комиссариат по месту жительства.
В то же время, с 10 мая по 4 июня 2012 года П. ежедневно прибывал на службу в войсковую часть 13068, исполнял обязанности военной службы и поручения в объеме, в котором от него требовал командир роты указанной войсковой части во исполнение приказа командира части. 4 июня 2012 года командир войсковой части 13068 уведомил заявителя о том, что представление на заключение с тем первого контракта осталось без реализации, приказом командира части П., как командир отделения войсковой части 13068, исключен с котлового довольствия в связи с исключением из списков части с 4 июня 2012 года и с указанной даты П. на службу не прибывал, после чего 13 августа 2012 года командир войсковой части 13068 выдал П. предписание об убытии в военкомат по месту жительства.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований заявителя о выплате ему денежного довольствия за исполнение обязанностей военной службы. При этом суд полагает, что П. имеет право на получение денежного довольствия с должностным окладом командира отделения войсковой части 13068, с окладом по воинскому званию «младший сержант», с выслугой лет 1 год 11 месяцев и 21 день, однако, вопреки мнению последнего, указанное право у него имеется лишь за период фактического исполнения им обязанностей военной службы - с 10 мая по 4 июня 2012 года.
В то же время, поскольку в силу требований п. «г» ч. 8 ст. 8 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, и приказа министра обороны Российской Федерации от 5 октября 2011 года № 1818 командир войсковой части 13068 был вправе лишь заключить контракт о прохождении военной службы с заявителем, а издавать приказы по личному составу, в том числе о вступлении в силу указанного контракта и назначении П. на воинскую должность вправе, но не обязан, лишь министр обороны РФ, то, учитывая установленные в суде обстоятельства, иные требования заявителя суд полагает необоснованными.
При этом довод представителя министра обороны РФ Клочковой со ссылкой на п. 10 ч. 3 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также п. 9 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 о необоснованности требований заявителя в части, касающейся выплаты ему денежного довольствия, суд полагает неубедительным, поскольку в судебном заседании установлено, что П., несмотря на отсутствие надлежащего оформления его поступления на военную службу, на основании и во исполнение контракта о прохождении военной службы и приказов командира войсковой части 13068 был включен в списки личного состава войсковой части и исполнял обязанности военной службы в период с 10 мая по 4 июня 2012 года.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ заявитель, в связи с частичным удовлетворением его требований, имеет право на возмещение внесенной по данному делу государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 258 ГПК РФ, военный суд,
решил:
заявление П. на бездействие министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части 13068 и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», связанные с не изданием приказов о вступлении в силу контракта о прохождении военной службы, а также с невыплатой заявителю денежного довольствия, удовлетворить частично.
Обязать руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» произвести П. выплату денежного довольствия за период с 10 мая по 4 июня 2012 года как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, имеющему воинское звание «младший сержант», исполняющему обязанности по воинской должности командира отделения войсковой части 13068, имеющему общую выслугу 1 год 11 месяцев 21 день.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей.
В удовлетворении остальных требований П. отказать.
Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу
судья Балтийского гарнизонного военного суда И. М. Стасюк

VIII

Зачастую в уголовном процессе имеются потерпевшие, имеющие право заявить гражданский иск, например о компенсации морального вреда, причиненного здоровью потерпевшего. Такие требования при вынесении приговора как правило, удовлетворяются.


ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2012 года г. Балтийск
Балтийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Китова В. П., при секретаре Сафаровой С. А., с участием государственного обвинителя первого заместителя военного прокурора Балтийского флота полковника юстиции Попова А. В., подсудимого Т., его защитника-адвоката Гончаренко Н. Н., представившего удостоверение № 39/86, и ордер № 120, представителя гражданского ответчика Хачатуряна С. С., а также потерпевшего Ч. и его представителя Масленникова Д. Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 87082 лейтенанта
Т., родившегося 6 декабря 1987 года в городе Балашове Саратовской области, с высшим образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 87082 в должности помощника начальника учебного центра по физической подготовке - начальника физической подготовки, проживающего по адресу: Калининградская область, город Гвардейск, улица XX, дом XX квартира XX, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ,
Военный суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, совершенном им при следующих обстоятельствах.
Т., проходя военную службу по контракту в должности помощника начальника учебного центра по физической подготовке - начальника физической подготовки войсковой части 87082, и выполняя, в соответствии с приказом командира войсковой части 87082 от 6 мая 2011 года № 262, обязанности по подготовке и проведению показательных выступлений по рукопашному бою, то есть являясь должностным лицом, действуя в нарушение требований ст.ст. 81, 83, 122, 320, 321 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и приложения № 2 к Наставлению по физической подготовке в Вооруженных Силах РФ, утвержденному приказом Министра обороны РФ от 12 апреля 2009 года № 200, совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов его подчиненного.
Так, в период с 6 по 9 мая Т., находясь в расположении войсковой части 87082, дислоцированной в городе Гвардейске, Калининградской области, самовольно включил в программу показательных выступлений опасный элемент в виде разбивания стеклянной бутылки об голову, не предусмотренный Наставлением по физической подготовке в Вооруженных Силах РФ, который в том числе должен был выполнять младший сержант Ч., включенный Т. в группу военнослужащих для участия в показательных выступлениях.
В результате указанных действий Т., 9 мая 2011 года около 11 часов во время показательных выступлений по рукопашному бою на центральной площади города Гвардейска, Калининградской области, при выполнении военнослужащими вышеуказанного опасного элемента, осколок стекла от одной из разбитых бутылок попал Ч. в правый глаз, причинив тому проникающее роговично-склеральное ранение правого глаза, которое повлекло за собой полною слепоту правого глаза, вызвавшее стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35%, и относится к тяжкому вреду здоровью.
Затем, продолжая выполнять указанное упражнение, Ч. разбил стеклянную бутылку о свою голову, причинив себе телесные повреждения в виде множественных резаных ран лица, правой брови и левой ушной раковины.
В судебном заседании подсудимый, полностью согласившись с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства' указав, что ходатайство об этом на предварительном следствии заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
С учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавшего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, военный суд, исходя из собранных по уголовному делу доказательств, и позиции подсудимого, который согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о возможности постановлении в отношении Т. обвинительного приговора по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшим Ч. в возмещение причиненного ему морального вреда к войсковой части 87082 предъявлен гражданский иск на сумму 1 000 000 рублей. Представитель войсковой части 87082 Хачатурян С. С. с размером иска о возмещении морального вреда согласился частично, просил при этом уменьшить размер иска подлежащего взысканию с войсковой части.
Решая вопрос о размере иска о возмещении морального вреда, суд принимает во внимание пояснения потерпевшего о том, что нравственные страдания были причинены ему в результате перенесенных болезненных ощущений, переживаний в ходе причинения ему указанных повреждений, лечения от этих повреждений, ухудшения его здоровья, которое повлекло за собой полною слепоту правого глаза, вызвавшее стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35%.
Вместе с тем, учитывая установленные обстоятельства дела, а также то, что вред причинен при исполнении потерпевшим своих служебных обязанностей, характер и степень перенесенных им физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что иск о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению частично на сумму 500 000 рублей. Данную сумму в соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1068, 1099 и 1101 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с войсковой части 87082 в пользу потерпевшего Ч.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает, что Т. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, за период прохождения военной службы командованием характеризовался исключительно с положительной стороны, добровольно явился с повинной в правоохранительные органы, где сообщил о совершенном им преступлении.
Совокупность перечисленных обстоятельств дает суду основания полагать, что исправление Т. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, а также не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 -304, 307-309 и 316 УПК РФ, военный суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без лишение его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Т. наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и не допускать нарушений воинской дисциплины и правопорядка.
Контроль за поведением Т. возложить на командира войсковой части 87082.
Гражданский иск потерпевшего Ч. о взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с войсковой части 87082 через филиал № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» в пользу потерпевшего Ч. в возмещение причиненного ему морального вреда 500 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Верно: подлинный за надлежащей подписью,
председательствующий по делу В. П. Китов
секретарь судебного заседания С. А. Сафарова